Дело № 12-51/2019

РЕШЕНИЕ

с. Еткуль Челябинской области 25 июня 2019 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области А.Н. Акатышев, при секретаре Бабинцевой О.А., с участием представителя заявителя ФИО1, представителей ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Еткульского районного суда Челябинской области жалобу представителя Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 18 марта 2019 года в отношении юридического лица - Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (

<

...> д 77, №), привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей

установил:

представитель Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 18 марта 2019 г., которым юридическое лицо - Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за то, что 09 февраля 2019 года на участке дороги «Сухоруково - автодорога Челябинск - Октябрьское» на территории Еткульского района Челябинской области, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, не выполнило в установленный срок предписание № 27 от 04 февраля 2019 г., а именно, не устранило следующие недостатки в эксплуатационном состоянии указанной дороги: не восстановило направляющие устройства (сигнальные столбики) в обоих направлениях; дорожные знаки 2.3.3 «Примыкание слева», 8.1.1 «Расстояние до объекта», 1.11.1 «Опасный поворот направо», 1.34.2 «Направление поворота», 2.4. «Уступи дорогу», 1.11.2 «Опасный поворот налево», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», в срок до 08 февраля 2019 года.

В жалобе представитель Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи производство по делу прекратить, полагая его незаконным и необъективным, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Министерства составлен по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, ответственность за вменяемое Министерству правонарушение, предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, между тем, постановление мировым судьей по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании полагали, что имеет место описка, просили дело об административном правонарушении возвратить мировому судье для устранения описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 20 февраля 2019 года, в описании совершенного Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области правонарушения указано на то, что Министерство не выполнило в установленный срок законное предписание от 04 февраля 2019 года № 27, а именно не устранило недостатки в эксплуатационном состоянии на участке дороги «Сухоруково - автодорога Челябинск - Октябрьское» на территории Еткульского района Челябинской области. Из текста предписания от 04 февраля 2019 года № 27 следует, что для исполнения данного предписания установлен срок - 08 февраля 2019 года.

Из текста протокола об административном правонарушении, предписания, равно как и в других материалов дела усматриваются обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В постановлении по делу об административном правонарушении помимо всего прочего указываются: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В силу чч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 1.6, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исполнены не были, поскольку из постановления следует, что совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не вменялось.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене, независимо от наличия либо отсутствия вины Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в совершении вменяемого ему правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения предписания № 27 от 04 февраля 2019 г., невыполнение положений которого вменяется Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, установлено 08 февраля 2019 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения министерства к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 09 февраля 2019 года и истек 09 мая 2019 года, в связи с чем, на момент рассмотрения жалобы Еткульским районным судом Челябинской области, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка представителей ОМВД России по Еткульскому району о возможности возвращения дела мировому судье для устранения описки в порядке ст. 200 ГПК РФ, основана на неверном толковании норм права, поскольку положения Гражданского процессуального кодекса РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в силу изложенных выше норм, применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.Н. Акатышев