Дело №2-1507/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Денисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество страховая компания (далее ПАО СК) «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 04.06.2015 в г. Первоуральске по адресу: ул. Емлина, д.4А, произошло ДТП с участием ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ/Lada 2114 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ФИО6, управлявшей автомобилем ВАЗ/Lada 1118/Kalina с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ФИО2., управлявшего автомобилем ВАЗ/Lada 2107 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ/Lada 2110 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. 

ДТП произошло по вине ФИО5, который допустил нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ. В момент ДТП ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права управления транспортным средством, что подтверждается справкой о ДТП от 04.06.2015 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.20158, и не был включен в договор страхования ОСАГО 

<

данные изъяты>, как лицо, допущенное к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 2114 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилям ВАЗ/Lada 1118/ Kalina с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ВАЗ/Lada 2107 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ВАЗ/Lada 2110 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada 2114 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО7 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, выплаченное страховое возмещение владельцу поврежденного автомобиля ВАЗ/Lada 1118/ Kalina с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> составило 15000 руб., владельцу ВАЗ/Lada 2107 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> – 26400 руб., владельцу ВАЗ/Lada 2110 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> – 30600 руб. Итого стоимость выплаченного страхового возмещения составила 72000 руб.

С 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 58 ГК РФ и п.4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 

14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах». 

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в качестве универсального правопреемника приобрело право требования к ответчику ФИО8 в размере 72000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 72 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 360 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, подал заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился. В ходе телефонного разговора пояснял, что с него уже был взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если 

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Судом установлено, что 04.06.2015 в г. Первоуральске по адресу: ул. Емлина, д.4А, произошло ДТП с участием ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ/Lada 2114 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ФИО6, управлявшей автомобилем ВАЗ/Lada 1118/Kalina с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ/Lada 2107 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ/Lada 2110 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. 

Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное овладение автомобилем без цели хищения ВАЗ/Lada 2114 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 С законного представителя ФИО5 – ФИО1 в пользу ФИО7 взыскано возмещение ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Материалами по фактам ДТП подтверждается, что ФИО5, управляя ТС ВАЗ/Lada 2114 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в нарушение п.10.1 ПДД РФ совершил наезд на ряд припаркованных автомобилей - ВАЗ/Lada 1118/Kalina с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ВАЗ/Lada 2107 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ВАЗ/Lada 2110 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. 

В результате данных дорожно-транспортных происшествий автомобили получили механические повреждения. 

В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, истец выплатил страховое возмещение потерпевшим: владельцам поврежденных автомобилей ВАЗ/Lada 1118/ Kalina с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в размере 15000 руб., ВАЗ/Lada 2107 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> – 26400 руб., ВАЗ/Lada 2110 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> – 30600 руб. 

Всего стоимость выплаченного истцом страхового возмещения составила 72000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений относительно размера выплаченных сумм, а также доказательств иного размера причиненного потерпевшим ущерба ответчиком ФИО5 суду не представлено. 

В обоснование своих доводов о том, что ущерб по спорному ДТП с него уже взыскан, ответчик доказательств не представил. Взысканная приговором суда сумма ущерба в пользу потерпевшего ФИО7 в размере 

<

данные изъяты> руб. не входит в предмет спора по настоящему делу.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств, собственником автомобиля ВАЗ/Lada 2114, г/н № является ФИО7, собственником автомобиля ВАЗ/Lada 1118/ Kalina г/н № является ФИО6, собственником автомобиля ВАЗ/Lada 2107 г/н № является ФИО2, собственником автомобиля ВАЗ/Lada 2110 г/н № является ФИО3 

Из полиса ОСАГО серии ССС № следует, что страхователем по договору ОСАГО является ФИО7, собственником транспортного средства ВАЗ/Lada 2114, г/н № является ФИО7 

Договор ОСАГО заключен с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством. По договору страхования лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются собственник автомобиля ФИО7, ФИО4

Согласно справке о ДТП от 04.06.2015, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2015, в отношении водителя автомобиля ВАЗ/Lada 2114 ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения ФИО5 не достиг возраста привлечения к административной ответственности.

Допустимых и достаточных доказательств того, что ФИО5 управлял ТС в состоянии опьянения суду не представлено.

Вместе с тем, совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который управлял автомобилем, в несовершеннолетнем возрасте, без права управления ТС, будучи не вписанным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинил имущественный вред. 

Таким образом, у истца возникло право на возмещение осуществленных страховых выплат в порядке регресса по основаниям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также то, что автогражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП не была застрахована, он не имел права управления ТС, истец выплатил страховое возмещение потерпевшим, суд приходит к выводу, что к страховой компании перешло право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Страховое возмещение выплачено истцом 24.06.2015 и 06.07.2015.

Иск подан в суд ПАО СК «Росгосстрах» 18.05.2018, то есть, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о взыскании 72000 руб. в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 360 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 72 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб., всего 74360 (семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2018 года.

Судья: А.Н. Колесникова