Дело 1- 160/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 6 мая 2024г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1, 

защитника – адвоката Коротковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (5 эпизодов) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил пять хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1) в период времени не позднее ** ** ****г. по ** ** ****г. не позднее 14.16 часов, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, то есть мошенническим способом, похитил денежные средства в размере 200000 рублей, принадлежащие П., тем самым причинил последней значительный имущественный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ** ** ****г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обладая познаниями и практическими навыками в сфере работы в сети «Интернет» и электронных банковских счетов, будучи осведомленным о высокой доходности и прибыльности от совершения преступлений в сфере социального мошенничества, действуя незаконно, из корыстных побуждений, сформировал преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана физических лиц.

Осознавая, что один не сможет совершить преступление, подыскал и вовлек лиц, способных в соответствии с его указаниями исполнять обязанности «звонаря», «курьера»; реализовал разработанный им алгоритм сбора денежных средств, согласно которому: «звонарь» осуществлял звонки с целью введения в заблуждение граждан, в дальнейшем сообщал адреса «курьеру»; после чего по его указанию «курьер» с указанных адресов забирал денежные средства, которые в дальнейшем переводил на указанные ему расчетные счета, а также по указанным номерам банковских карт, с этой целью для осуществления своего преступного умысла осуществил рассылку – порядка совершения преступления, участвующим в совершении преступлений лицам. 

Так, на должность «курьера» был подыскан и вовлечен ФИО2, который ** ** ****г. в 12.19 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея в своем пользовании средство сотовой связи мобильный телефон марки «iPhone C8QX5825JC67» с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№, зарегистрированной на его имя и доступ к сети Интернет, посредством мессенджера «

<

данные изъяты>») вышел по ссылке, содержащей информацию о легком заработке, где посредством переписки с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находящимся в неустановленном месте, вступил в преступный сговор на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих пожилым людям, проживающим на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, под предлогом оплаты компенсации за якобы спровоцированные знакомыми либо родственниками данных граждан дорожно-транспортные происшествия.

Согласно распределенным между ними ролям неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, получало информацию о персональных данных престарелых гражданах, после чего, звонило данным гражданам на стационарные номера телефонной связи, представляясь их знакомыми или родственниками, якобы попавшими в дорожно-транспортное происшествие, после чего к телефонному разговору присоединялось лицо, представляющееся сотрудником правоохранительных органов или прокуратуры, которое сообщало им о том, что якобы близкий человек является виновником дорожно-транспортного происшествия, убеждая пожилых граждан о необходимости передачи денежных средств пострадавшей стороне с целью прекращения уголовного дела, а затем посредством переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>») сообщало ФИО2 о необходимости постоянного подтверждения о своем месте нахождения путем отправки координат геолокации, об адресе, фамилии, имени и отчестве конкретного гражданина, который собирался передать денежные средства якобы пострадавшей стороне, размере денежных средств, инструктируя ФИО2 о том, что последний должен был представиться водителем прокуратуры или правоохранительных органов, то есть сознательно сообщать заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и незаконно получать деньги, тем самым похищать их путем обмана. 

От каждой полученной суммы ФИО2 по договоренности с неустановленным лицом получал денежное вознаграждение не менее 2,5 %, а оставшуюся сумму от полученного денежного перевода отправлял неустановленному лицу посредством их зачисления на неустановленный банковский счет, подконтрольный неустановленному лицу, через терминалы банка 

<

данные изъяты> находящиеся на территории 

<

адрес> и пгт. 

<

адрес>. 

** ** ****г. в период времени с 11.52 по 14.11 часов неустановленное лицо согласно отведенной ему роли, находясь в неустановленном месте, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества путем обмана и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, осуществило звонки с абонентских номеров № на абонентский номер стационарного телефона №, находящийся в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный на имя П., при этом в ходе состоявшегося с П. разговора по вышеуказанным абонентским номерам телефонов, воспользовавшись доверчивостью последней и введя последнюю в заблуждение относительно своей личности, представившись сотрудником полиции, сообщило П. заведомо ложные сведения о том, что у ее племянницы — Я. возникли проблемы в результате дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого по вине Я. пострадала неизвестная женщина, и для заглаживания причиненного пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия вреда и прекращения уголовного преследования в отношении Я. в связи с примирением сторон, то есть освобождения Я. от уголовной ответственности, ей – П. необходимо передать лицу, обратившемуся к последней от имени Я., денежные средства в сумме 200000 рублей. Одновременно с этим с целью исключения возможности П. совершения звонка близким родственникам либо знакомым неустановленное лицо с абонентских номеров № в период времени с 12.02 часов по 14.16 часов осуществило звонки на абонентский номер № оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», принадлежащий П., при этом, продолжая обманывать последнюю. П., будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом и под воздействием обмана последним, не располагая информацией о личности неустановленного и звонившего ей лица, неосведомленная о его преступных намерениях, дала свое согласие на передачу денежных средств в сумме 200 000 рублей, сообщив неустановленному лицу, что она находится по вышеуказанному адресу своего проживания. 

Далее, ** ** ****г. не позднее 14.00 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» получил от неустановленного лица, использовавшего в среде интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>) неустановленный «ник-нейм», сведения о необходимости прибыть по вышеуказанному адресу, где получить от введенной в заблуждение П. денежные средства в размере 200 000 рублей.

После чего, ** ** ****г. не позднее 14.16 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, на неустановленном автомобиле такси «Яндекс-такси» прибыл по вышеуказанному адресу, где, находясь возле данного дома, представившись «Л.Д., получил от П. денежные средства в сумме 200 000 рублей, завернутые в пакет с полотенцем и мылом, не представляющими материальной ценности для собственника, которые путем обмана похитил, скрывшись с места преступления. 

В дальнейшем, ФИО2 от полученной суммы по договоренности с неустановленным лицом, получил денежное вознаграждение не менее 2,5 %, а оставшуюся сумму частями отправил неустановленному лицу посредством их зачисления на неустановленный банковский счет, подконтрольный неустановленному лицу через терминал банка 

<

данные изъяты>», находящийся в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> через терминал банка 

<

данные изъяты>», находящийся в сетевом магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего, путем обмана, то есть мошенническим способом, совершили хищение денежных средств в сумме 200 000 рублей у П., которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

2) Он же, в период времени не позднее ** ** ****г. по ** ** ****г. не позднее 18.07 часов, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, то есть мошенническим способом, похитил денежные средства в размере 100000 рублей, принадлежащие Ш., тем самым причинил последней значительный имущественный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ** ** ****г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обладая познаниями и практическими навыками в сфере работы в сети «Интернет» и электронных банковских счетов, будучи осведомленным о высокой доходности и прибыльности от совершения преступлений в сфере социального мошенничества, действуя незаконно, из корыстных побуждений, сформировал преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана физических лиц.

Осознавая, что один не сможет совершить преступление, подыскал и вовлек лиц, способных в соответствии с его указаниями исполнять обязанности «звонаря», «курьера»; реализовал разработанный им алгоритм сбора денежных средств, согласно которому: «звонарь» осуществлял звонки с целью введения в заблуждение граждан, в дальнейшем сообщал адреса «курьеру»; после чего по его указанию «курьер» с указанных адресов забирал денежные средства, которые в дальнейшем переводил на указанные ему расчетные счета, а также по указанным номерам банковских карт, с этой целью для осуществления своего преступного умысла осуществил рассылку – порядка совершения преступления, участвующим в совершении преступлений лицам. 

Так, на должность «курьера» был подыскан и вовлечен ФИО2, который ** ** ****г. в 12.19 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея в своем пользовании средство сотовой связи мобильный телефон марки «iPhone C8QX5825JC67» с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированной на его имя и доступ к сети Интернет, посредством мессенджера 

<

данные изъяты> вышел по ссылке, содержащей информацию о легком заработке, где посредством переписки с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находящимся в неустановленном месте, вступил в преступный сговор на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих пожилым людям, проживающим на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, под предлогом оплаты компенсации за якобы спровоцированные знакомыми либо родственниками данных граждан дорожно-транспортные происшествия.

Согласно распределенным между ними ролям неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, получало информацию о персональных данных престарелых гражданах, после чего, звонило данным гражданам на стационарные номера телефонной связи, представляясь их знакомыми или родственниками, якобы попавшими в дорожно-транспортное происшествие, после чего к телефонному разговору присоединялось лицо, представляющееся сотрудником правоохранительных органов или прокуратуры, которое сообщало им о том, что якобы близкий человек является виновником дорожно-транспортного происшествия, убеждая пожилых граждан о необходимости передачи денежных средств пострадавшей стороне с целью прекращения уголовного дела, а затем посредством переписки в мессенджере 

<

данные изъяты> сообщало ФИО2 о необходимости постоянного подтверждения о своем месте нахождения путем отправки координат геолокации, об адресе, фамилии, имени и отчестве конкретного гражданина, который собирался передать денежные средства якобы пострадавшей стороне, размере денежных средств, инструктируя ФИО2 о том, что последний должен был представиться водителем прокуратуры или правоохранительных органов, то есть сознательно сообщать заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и незаконно получать деньги, тем самым похищать их путем обмана. 

От каждой полученной суммы ФИО2 по договоренности с неустановленным лицом получал денежное вознаграждение не менее 2,5 %, а оставшуюся сумму от полученного денежного перевода отправлял неустановленному лицу посредством их зачисления на неустановленный банковский счет, подконтрольный неустановленному лицу, через терминалы банка 

<

данные изъяты>, находящиеся на территории 

<

адрес> и пгт. 

<

адрес>. 

** ** ****г. в период времени с 16.27 до 18.07 часов неустановленное лицо согласно отведенной ему роли, находясь в неустановленном месте, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества путем обмана и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, осуществило звонки с абонентского номера № на абонентский номер стационарного телефона №, находящийся в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный на имя Ш., при этом в ходе состоявшегося с Ш. разговора, воспользовавшись доверчивостью последней и введя последнюю в заблуждение относительно своей личности, представившись сотрудником полиции, сообщило Ш. заведомо ложные сведения о том, что у её дочери — Ш. возникли проблемы в результате дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого по вине Ш. пострадала неизвестная женщина, и для заглаживания причиненного пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия вреда и прекращения уголовного преследования в отношении Ш. в связи с примирением сторон, то есть освобождения Ш. от уголовной ответственности, ей – Ш. необходимо передать лицу, обратившемуся к последней от имени Ш., денежные средства в сумме 100000 рублей. Ш., будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом и под воздействием обмана последним, не располагая информацией о личности неустановленного и звонившего ей лица, неосведомленная о его преступных намерениях, дала свое согласие на передачу денежных средств в сумме 100 000 рублей, сообщив неустановленному лицу, что она находится по вышеуказанному адресу своего проживания.

Далее, ** ** ****г. не позднее 17.50 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» получил от неустановленного лица, использовавшего в среде интернет-мессенджера 

<

данные изъяты>) неустановленный «ник-нейм», сведения о необходимости прибыть по вышеуказанному адресу, где получить от введенной в заблуждение Ш. денежные средства в размере 100 000 рублей.

После чего, ** ** ****г. не позднее 18.07 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ш., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, на неустановленном автомобиле такси «Яндекс-такси» прибыл по вышеуказанному адресу, где, находясь в квартире, представившись Л,Д.», получил от Ш. денежные средства в сумме 100 000 рублей, завернутые в пакет с полотенцем, не представляющими материальной ценности для собственника, которые путем обмана похитил, скрывшись с места преступления. 

В дальнейшем, ФИО2 от полученной суммы по договоренности с неустановленным лицом, получил денежное вознаграждение не менее 2,5 %, а оставшуюся сумму отправил неустановленному лицу посредством их зачисления на неустановленный банковский счет, подконтрольный неустановленному лицу через терминал банка 

<

данные изъяты>», находящийся в сетевом магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего, путем обмана, то есть мошенническим способом, совершили хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей у Ш., которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

3) Он же, в период времени не позднее ** ** ****г. по ** ** ****г. не позднее 14.52 часов, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, то есть мошенническим способом, похитил денежные средства в размере 100000 рублей, принадлежащие В., тем самым причинил последней значительный имущественный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ** ** ****г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обладая познаниями и практическими навыками в сфере работы в сети «Интернет» и электронных банковских счетов, будучи осведомленным о высокой доходности и прибыльности от совершения преступлений в сфере социального мошенничества, действуя незаконно, из корыстных побуждений, сформировал преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана физических лиц.

Осознавая, что один не сможет совершить преступление, подыскал и вовлек лиц, способных в соответствии с его указаниями исполнять обязанности «звонаря», «курьера»; реализовал разработанный им алгоритм сбора денежных средств, согласно которому: «звонарь» осуществлял звонки с целью введения в заблуждение граждан, в дальнейшем сообщал адреса «курьеру»; после чего по его указанию «курьер» с указанных адресов забирал денежные средства, которые в дальнейшем переводил на указанные ему расчетные счета, а также по указанным номерам банковских карт, с этой целью для осуществления своего преступного умысла осуществил рассылку – порядка совершения преступления, участвующим в совершении преступлений лицам. 

Так, на должность «курьера» был подыскан и вовлечен ФИО2, который ** ** ****г. в 12.19 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея в своем пользовании средство сотовой связи мобильный телефон марки «iPhone C8QX5825JC67» с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированной на его имя и доступ к сети Интернет, посредством мессенджера 

<

данные изъяты>) вышел по ссылке, содержащей информацию о легком заработке, где посредством переписки с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находящимся в неустановленном месте, вступил в преступный сговор на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих пожилым людям, проживающим на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, под предлогом оплаты компенсации за якобы спровоцированные знакомыми либо родственниками данных граждан дорожно-транспортные происшествия.

Согласно распределенным между ними ролям неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, получало информацию о персональных данных престарелых гражданах, после чего, звонило данным гражданам на стационарные номера телефонной связи, представляясь их знакомыми или родственниками, якобы попавшими в дорожно-транспортное происшествие, после чего к телефонному разговору присоединялось лицо, представляющееся сотрудником правоохранительных органов или прокуратуры, которое сообщало им о том, что якобы близкий человек является виновником дорожно-транспортного происшествия, убеждая пожилых граждан о необходимости передачи денежных средств пострадавшей стороне с целью прекращения уголовного дела, а затем посредством переписки в мессенджере 

<

данные изъяты> сообщало ФИО2 о необходимости постоянного подтверждения о своем месте нахождения путем отправки координат геолокации, об адресе, фамилии, имени и отчестве конкретного гражданина, который собирался передать денежные средства якобы пострадавшей стороне, размере денежных средств, инструктируя ФИО2 о том, что последний должен был представиться водителем прокуратуры или правоохранительных органов, то есть сознательно сообщать заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и незаконно получать деньги, тем самым похищать их путем обмана. 

От каждой полученной суммы ФИО2 по договоренности с неустановленным лицом получал денежное вознаграждение не менее 2,5 %, а оставшуюся сумму от полученного денежного перевода отправлял неустановленному лицу посредством их зачисления на неустановленный банковский счет, подконтрольный неустановленному лицу, через терминалы банка 

<

данные изъяты> находящиеся на территории 

<

адрес> и пгт. 

<

адрес>. 

** ** ****г. в период времени с 13.12 до 14.52 часов неустановленное лицо согласно отведенной ему роли, находясь в неустановленном месте, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества путем обмана и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, осуществило звонки с абонентских номеров № на абонентский номер стационарного телефона №, находящийся в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный на имя В., при этом в ходе состоявшегося с В. разговора по вышеуказанному абонентскому номеру телефона, воспользовавшись доверчивостью последней и введя последнюю в заблуждение относительно своей личности, представившись сотрудником полиции, сообщило В. заведомо ложные сведения о том, что у её внучки — В. возникли проблемы в результате дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого по вине В. пострадала неизвестная женщина, и для заглаживания причиненного пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия вреда и прекращения уголовного преследования в отношении В. в связи с примирением сторон, то есть освобождения В. от уголовной ответственности, ей – В. необходимо передать лицу, обратившемуся к последней от имени В., денежные средства в сумме 100000 рублей. В., будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом и под воздействием обмана последним, не располагая информацией о личности неустановленного и звонившего ей лица, неосведомленная о его преступных намерениях, дала свое согласие на передачу денежных средств в сумме 100 000 рублей, сообщив неустановленному лицу, что она находится по вышеуказанному адресу своего проживания.

Далее, ** ** ****г. не позднее 14.20 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» получил от неустановленного лица, использовавшего в среде интернет-мессенджера 

<

данные изъяты>) неустановленный «ник-нейм», сведения о необходимости прибыть по вышеуказанному адресу, где получить от введенной в заблуждение В. денежные средства в размере 100 000 рублей.

После чего, ** ** ****г. не позднее 14.52 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, на неустановленном автомобиле такси «Яндекс-такси» прибыл по вышеуказанному адресу, где, находясь в квартире, представившись «Л.Д.», получил от В. денежные средства в сумме 100 000 рублей, завернутые в пакет с полотенцем, не представляющими материальной ценности для собственника, которые путем обмана похитил, скрывшись с места преступления. 

В дальнейшем, ФИО2 от полученной суммы по договоренности с неустановленным лицом, получил денежное вознаграждение не менее 2,5 %, а оставшуюся сумму отправил неустановленному лицу посредством их зачисления на неустановленный банковский счет, подконтрольный неустановленному лицу через терминал банка 

<

данные изъяты>», находящийся в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего, путем обмана, то есть мошенническим способом, совершили хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей у В., которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

4) Он же, в период времени не позднее ** ** ****г. по ** ** ****г. не позднее 16.55 часов, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, то есть мошенническим способом, похитил денежные средства в размере 100000 рублей, принадлежащие Б., тем самым причинил последней значительный имущественный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ** ** ****г. обладая познаниями и практическими навыками в сфере работы в сети «Интернет» и электронных банковских счетов, будучи осведомленным о высокой доходности и прибыльности от совершения преступлений в сфере социального мошенничества, действуя незаконно, из корыстных побуждений, сформировал преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана физических лиц.

Осознавая, что один не сможет совершить преступление, подыскал и вовлек лиц, способных в соответствии с его указаниями исполнять обязанности «звонаря», «курьера»; реализовал разработанный им алгоритм сбора денежных средств, согласно которому: «звонарь» осуществлял звонки с целью введения в заблуждение граждан, в дальнейшем сообщал адреса «курьеру»; после чего по его указанию «курьер» с указанных адресов забирал денежные средства, которые в дальнейшем переводил на указанные ему расчетные счета, а также по указанным номерам банковских карт, с этой целью для осуществления своего преступного умысла осуществил рассылку – порядка совершения преступления, участвующим в совершении преступлений лицам. 

Так, на должность «курьера» был подыскан и вовлечен ФИО2, который ** ** ****г. в 12.19 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея в своем пользовании средство сотовой связи мобильный телефон марки «iPhone C8QX5825JC67» с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

адрес>, зарегистрированной на его имя и доступ к сети Интернет, посредством мессенджера 

<

данные изъяты> вышел по ссылке, содержащей информацию о легком заработке, где посредством переписки с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находящимся в неустановленном месте, вступил в преступный сговор на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих пожилым людям, проживающим на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, под предлогом оплаты компенсации за якобы спровоцированные знакомыми либо родственниками данных граждан дорожно-транспортные происшествия.

Согласно распределенным между ними ролям неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, получало информацию о персональных данных престарелых гражданах, после чего, звонило данным гражданам на стационарные номера телефонной связи, представляясь их знакомыми или родственниками, якобы попавшими в дорожно-транспортное происшествие, после чего к телефонному разговору присоединялось лицо, представляющееся сотрудником правоохранительных органов или прокуратуры, которое сообщало им о том, что якобы близкий человек является виновником дорожно-транспортного происшествия, убеждая пожилых граждан о необходимости передачи денежных средств пострадавшей стороне с целью прекращения уголовного дела, а затем посредством переписки в мессенджере «

<

данные изъяты> сообщало ФИО2 о необходимости постоянного подтверждения о своем месте нахождения путем отправки координат геолокации, об адресе, фамилии, имени и отчестве конкретного гражданина, который собирался передать денежные средства якобы пострадавшей стороне, размере денежных средств, инструктируя ФИО2 о том, что последний должен был представиться водителем прокуратуры или правоохранительных органов, то есть сознательно сообщать заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и незаконно получать деньги, тем самым похищать их путем обмана. 

От каждой полученной суммы ФИО2 по договоренности с неустановленным лицом получал денежное вознаграждение не менее 2,5 %, а оставшуюся сумму от полученного денежного перевода отправлял неустановленному лицу посредством их зачисления на неустановленный банковский счет, подконтрольный неустановленному лицу, через терминалы банка 

<

данные изъяты> находящиеся на территории 

<

адрес> и пгт. 

<

адрес>. 

** ** ****г. в период времени с 12.25 по 16.55 часов неустановленное лицо согласно отведенной ему роли, находясь в неустановленном месте, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества путем обмана и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, осуществило звонки с абонентского номера 

<

адрес> на абонентский номер стационарного телефона №, находящийся в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированный на имя Б., при этом в ходе состоявшегося с Б. разговора по вышеуказанному абонентскому номеру телефона, воспользовавшись доверчивостью последней и введя последнюю в заблуждение относительно своей личности, представившись сотрудником полиции, сообщило Б. заведомо ложные сведения о том, что у её внучки — П. возникли проблемы в результате дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого по вине П. пострадала неизвестная женщина, и для заглаживания причиненного пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия вреда и прекращения уголовного преследования в отношении П. в связи с примирением сторон, то есть освобождения П. от уголовной ответственности, ей – Б. необходимо передать лицу, обратившемуся к последней от имени П., денежные средства в сумме 800000 рублей. Одновременно с этим с целью исключения возможности Б. совершения звонка близким родственникам либо знакомым неустановленное лицо с абонентских номеров +№ в период времени с 11.44 по 15.57 часов осуществило звонки на абонентский номер № оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», принадлежащий Б., продолжая обманывать последнюю. 

Б., будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом и под воздействием обмана последним, не располагая информацией о личности неустановленного и звонившего ей лица, неосведомленная о его преступных намерениях, дала свое согласие на передачу имеющихся у неё в наличии денежных средств в сумме 100 000 рублей, сообщив неустановленному лицу, что она находится по вышеуказанному адресу своего проживания.

Далее, ** ** ****г. не позднее 13.40 часов, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» получил от неустановленного лица, использовавшего в среде интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>) неустановленный «ник-нейм», сведения о необходимости прибыть по вышеуказанному адресу, где получить от введенной в заблуждение Б. денежные средства в размере 100 000 рублей.

После чего, ** ** ****г. не позднее 16.55 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Б., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, на неустановленном автомобиле такси «Яндекс-такси» прибыл по вышеуказанному адресу, где, находясь в доме, представившись «Л. Д.», получил от Б. денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые путем обмана похитил, скрывшись с места преступления. 

В дальнейшем, ФИО2 от полученной суммы по договоренности с неустановленным лицом, получил денежное вознаграждение не менее 2,5 %, а оставшуюся сумму отправил неустановленному лицу посредством их зачисления на неустановленный банковский счет, подконтрольный неустановленному лицу через терминал банка 

<

данные изъяты>», находящийся в сетевом магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>».

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего, путем обмана, то есть мошенническим способом, совершили хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей у Б., которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

5) Он же, в период времени не позднее ** ** ****г. по ** ** ****г. не позднее 17.25 часов, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, то есть мошенническим способом, похитил денежные средства в размере 150000 рублей, принадлежащие М., тем самым причинил последней значительный имущественный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ** ** ****г., точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обладая познаниями и практическими навыками в сфере работы в сети «Интернет» и электронных банковских счетов, будучи осведомленным о высокой доходности и прибыльности от совершения преступлений в сфере социального мошенничества, действуя незаконно, из корыстных побуждений, сформировал преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана физических лиц.

Осознавая, что один не сможет совершить преступление, подыскал и вовлек лиц, способных в соответствии с его указаниями исполнять обязанности «звонаря», «курьера»; реализовал разработанный им алгоритм сбора денежных средств, согласно которому: «звонарь» осуществлял звонки с целью введения в заблуждение граждан, в дальнейшем сообщал адреса «курьеру»; после чего по его указанию «курьер» с указанных адресов забирал денежные средства, которые в дальнейшем переводил на указанные ему расчетные счета, а также по указанным номерам банковских карт, с этой целью для осуществления своего преступного умысла осуществил рассылку – порядка совершения преступления, участвующим в совершении преступлений лицам. 

Так, на должность «курьера» был подыскан и вовлечен ФИО2, который ** ** ****г. в 12.19 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея в своем пользовании средство сотовой связи мобильный телефон марки «iPhone C8QX5825JC67» с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированной на его имя и доступ к сети Интернет, посредством мессенджера 

<

данные изъяты> вышел по ссылке, содержащей информацию о легком заработке, где посредством переписки с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находящимся в неустановленном месте, вступил в преступный сговор на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих пожилым людям, проживающим на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, под предлогом оплаты компенсации за якобы спровоцированные знакомыми либо родственниками данных граждан дорожно-транспортные происшествия.

Согласно распределенным между ними ролям неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, получало информацию о персональных данных престарелых гражданах, после чего, звонило данным гражданам на стационарные номера телефонной связи, представляясь их знакомыми или родственниками, якобы попавшими в дорожно-транспортное происшествие, после чего к телефонному разговору присоединялось лицо, представляющееся сотрудником правоохранительных органов или прокуратуры, которое сообщало им о том, что якобы близкий человек является виновником дорожно-транспортного происшествия, убеждая пожилых граждан о необходимости передачи денежных средств пострадавшей стороне с целью прекращения уголовного дела, а затем посредством переписки в мессенджере «

<

данные изъяты> сообщало ФИО2 о необходимости постоянного подтверждения о своем месте нахождения путем отправки координат геолокации, об адресе, фамилии, имени и отчестве конкретного гражданина, который собирался передать денежные средства якобы пострадавшей стороне, размере денежных средств, инструктируя ФИО2 о том, что последний должен был представиться водителем прокуратуры или правоохранительных органов, то есть сознательно сообщать заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и незаконно получать деньги, тем самым похищать их путем обмана. 

От каждой полученной суммы ФИО2 по договоренности с неустановленным лицом получал денежное вознаграждение не менее 2,5 %, а оставшуюся сумму от полученного денежного перевода отправлял неустановленному лицу посредством их зачисления на неустановленный банковский счет, подконтрольный неустановленному лицу, через терминалы банка 

<

данные изъяты> находящиеся на территории 

<

адрес> и пгт. 

<

адрес>. 

** ** ****г. в период времени с 15.07 до 17.25 часов неустановленное лицо согласно отведенной ему роли, находясь в неустановленном месте, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества путем обмана и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, осуществило звонки с абонентских номеров № на абонентский номер стационарного телефона +№, находящийся в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный на имя М., при этом в ходе состоявшегося с М. разговора по вышеуказанному абонентскому номеру телефона, воспользовавшись доверчивостью последней и введя последнюю в заблуждение относительно своей личности, представившись сотрудником полиции, сообщило М. заведомо ложные сведения о том, что у её внучки — М. возникли проблемы в результате дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого по вине М. пострадала неизвестная женщина, и для заглаживания причиненного пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия вреда и прекращения уголовного преследования в отношении М. в связи с примирением сторон, то есть освобождения М. от уголовной ответственности, ей – М. необходимо передать лицу, обратившемуся к последней от имени М., денежные средства в сумме 800000 рублей. М., будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом и под воздействием обмана последним, не располагая информацией о личности неустановленного и звонившего ей лица, неосведомленная о его преступных намерениях, дала свое согласие на передачу имеющихся у неё в наличии денежных средств в сумме 150 000 рублей, сообщив неустановленному лицу, что она находится по вышеуказанному адресу своего проживания.

Далее, ** ** ****г. не позднее 16.00 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» получил от неустановленного лица, использовавшего в среде интернет-мессенджера 

<

данные изъяты>) неустановленный «ник-нейм», сведения о необходимости прибыть по вышеуказанному адресу, где получить от введенной в заблуждение М. денежные средства в размере 150 000 рублей.

После чего, ** ** ****г. не позднее 17.25 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, на неустановленном автомобиле такси «Яндекс-такси» прибыл по вышеуказанному адресу, где, находясь возле дома, представившись «Л. Д.», получил от М. денежные средства в сумме 150 000 рублей, завернутые в пакет с полотенцем в количестве 2 штук, не представляющими материальной ценности для собственника, которые путем обмана похитил, скрывшись с места преступления. 

В дальнейшем, ФИО2 от полученной суммы по договоренности с неустановленным лицом, получил денежное вознаграждение не менее 2,5 %, а оставшуюся сумму отправил неустановленному лицу посредством их зачисления на неустановленный банковский счет, подконтрольный неустановленному лицу через терминал банка 

<

данные изъяты>», находящийся в сетевом ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего, путем обмана, то есть мошенническим способом, совершили хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей у М., которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился. В суд от подсудимого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с невозможностью участия в судебном заседании в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в период СВО на территории Украины с Министерством обороны Российской Федерации.

Судом вынесено постановление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО2 на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ. 

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении противоправных деяний при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В частности показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования из которых следует, что у него в собственности находится сотовый телефон «Black Fox BMM441A», IMEI: №, №, с абонентским номером сотовой связи «

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета и сотовый телефон «iPhone C8QX5825JC67», IMEI: №, с абонентским номером «№ в корпусе красного цвета. В сотовом телефоне «Black Fox BMM441A» у него установлено приложение 

<

данные изъяты> в котором он, общался с разными группами и лицами. Приложение «

<

данные изъяты>» зарегистрирован на его абонентский номер №. Он зарегистрирован под никнейм «operatvmik18». Он состоял в группе знакомств «

<

данные изъяты>». В данном приложении ему бот скидывал фотографии девушек, и понравившимся он ставил эмоджи «Сердце». Так, ** ** ****г. в указанной группе он познакомился с неизвестным лицом под никнеймом «И.», которое в дальнейшем предложило ему работу, суть которой заключалась в том, что, необходимо было прибывать на указанный адрес, забирать деньги у клиента, и переводить их на указанные реквизиты, а в качестве оплаты необходимо забрать 2,5 % от полученной суммы в размерах 100 000 – 300 000 рублей, а с 10 заказа процент повысится 5 %, а в дальнейшем процент увеличится 10 %. В день должно быть 1-5 заказов, которые будут появляться с 07.00 по 19.00 по МСК с понедельника по субботу включительно, поэтому необходимо было проверять «

<

данные изъяты> и в случае сообщения от «начальства» сразу ответить, и если готов выполнить заказ, то необходимо незамедлительно ехать по адресу указанным «начальством», а если не сможет, то заказ передайте другому перевозчику. Понял, что общается с лицами, которые занимаются мошенничествами, и обманывают людей, с целью получения денег, и им нужен человек, который будет забирать деньги нарочно у обманутых людей. В последнее время мошенничества, связанные с обманом пожилых людей, которым звонят мошенники под видом родственников, по вине которых произошло дорожно-транспортное происшествие и решить вопрос о не привлечении к уголовной ответственности можно только передав им деньги, участились и в 

<

адрес> и находятся на слуху, то есть, имеют социальный резонанс. Он осознал, что если согласится, то автоматически станет участником преступлений, связанных с мошенничествами, но ему очень нужны деньги, поэтому согласился. «И.» ему пояснила, что необходимо обсудить график работы и то, что необходимо для работы: телефон со стабильным проплаченным мобильным интернетом, павер банк, пакет или сумку для денег, карту 2gis, Гугл-карту и Яндекс-карта. Также И. пояснила, что за заказами лучше ездить на такси, которое будет оплачивать «начальство», то есть куратор, и необходимо работать 3-5 дней в неделю. После этого прошел верификацию, для этого прошел по присланной «И.» ссылке на пользователя с никнейм «А.» с адресом 

<

данные изъяты>, где его ещё раз проинструктировали о работе (о том, что он должен соблюдать конспирацию, быть одетым не в броскую, не яркую одежду, при встреча лицо необходимо скрывать). В дальнейшем, ему пользователь с никнейм А.» скинул ссылку на пользователя с никнейм «А. Управляющий» с адресом 

<

данные изъяты>», который ему сообщил, что скоро с ним свяжутся. ** ** ****г. в 17.02 часов ему написал пользователь с никнейм 

<

данные изъяты> который в дальнейшем был его куратором. ** ** ****г. в 11.59 часов ему от «Майка» пришло сообщение о том, что у него есть адрес и скинул ему ссылку на группу «

<

данные изъяты> с ссылкой 

<

данные изъяты>. Перешел по данной ссылке и попал в группу, где было несколько пользователей, которые его в дальнейшем координировали, то есть стали его кураторами, а именно скидывали ему адреса, где необходимо было забрать деньги, он всех их не помнит, помнит только пользователя с никнейм «А.», который больше всех с ним общался в группе. В связи с тем, что данные пользователи себя удалили из сети, поэтому переписка с данной группы, в том числе и с пользователя с никнейм «А.», не сохранилась, у него в телефоне. 

Примерно, ** ** ****г. около 14.00 часов ему в группе «

<

данные изъяты>» куратор прислал сообщение о том, что ему необходимо было ехать по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать деньги, сумму не называли, но ему необходимо было представиться лицу, у которого он должен был забрать деньги водителем Д.Л.. Согласился, вызвал такси «Яндекс» поехал по указанному адресу. По пути следования такси он все время общался с куратором, спрашивал сколько по времени ему осталось до адреса, периодически направляя в адрес куратора скриншоты с приложения «Яндекс-Такси». Он был одет в черную спортивную одежду с капюшоном и красные кроссовки, при себе у него была черная мужская сумка в виде планшета. Он отпустил такси, пошел к частному дому № по 

<

адрес>, где подошел к зеленому старенькому дому, по времени было около 14.40 часов ** ** ****г., сообщил об этом куратору. Через 15-20 минут со двора указанного дома вышла пожилая женщина, сказал женщине, что он водитель Д,Л., после женщина протянула ему пакет-майку белого цвета. Забрал пакет с деньгами из рук женщины и ушел в другом направлении по улице. По дороге, он по указанию куратора, развернул пакет, где находились полотенце, и денежные средства в размере 200 000 рублей, о чем он сообщил куратору. Полотенце по дороге выкин

<

адрес> указанию куратора на автомобиле «Яндекс такси» поехал к банкомату 

<

данные изъяты>», расположенному в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где с использованием приложения «Мир-пэй», установленного в его телефоне «Black Fox BMM441A», осуществил зачисление денежных средств в сумме 10 000 рублей, через банкомат «

<

данные изъяты>, а остальные купюры банкомат не принял по неизвестной ему причине. Об этом сообщил куратору, который пояснил, что необходимо ехать в банк 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, что он и сделал, где через приложение «Мир-пэй», осуществил зачисление денежных средств на номер банковской карты 

<

данные изъяты>» номер не знает, который был прислан куратором в сумме 179 000 рублей, денежные средства в сумме 11 000 рублей оставил себе по указанию куратором, из них 5000 рублей за счет оплаты за его работу, 5500 рублей за сотовый телефон «Black Fox BMM441A», который он приобрел за свой счет по указанию куратора, чтобы пользоваться приложением «Мир-Пей» и 500 рублей за оплату такси. 

** ** ****г. около 17.50 часов ему в группе 

<

данные изъяты>» прислали сообщение о том, что необходимо было ехать по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать деньги, сумму не называли, и ему необходимо было представиться лицу, у которого он должен был забрать деньги водителем Д. Л.. Согласился, хотя понимал и осознавал, что участвует в совершении хищения денежных средств, совершенное путем мошенничества. Вызвал такси «Яндекс», находился он в центре города, и поехал по указанному адресу. По пути следования такси он все время общался с куратором, который интересовался сколько по времени ему осталось до адреса, а он, периодически направляя в адрес куратора скриншоты с приложения «Яндекс-Такси». Был одет в черную спортивную одежду с капюшоном и красные кроссовки, при себе у него была черная мужская сумка в виде планшета. Отпустил такси. Пошел двери к одному из подъездов в пятиэтажном жилом 

<

адрес>, по указанию куратора набрал в домофоне номер квартиры «146», ему ответила женщина, представился водителем Д. Л., женщина ему открыла подъездную дверь. Поднялся к 

<

адрес>, где на лестничной площадке пожилая женщина передала ему денежные средства, взял их и ушел. О том, что он забрал деньги, сообщил куратору, который ему написал, что необходимо ехать в 

<

адрес>, в магазин «

<

данные изъяты> Вызвал такси в приложении «Яндекс-такси» в 

<

адрес>, и поехал в 

<

адрес>, в автомобиле пересчитал денежные средства их оказалось 100 000 рублей. В магазине «

<

данные изъяты> через банкомат 

<

данные изъяты> через приложение «Мир-пэй» установленного в его телефоне «Black Fox BMM441A», осуществил зачисление денежных средств на номер банковской карты 

<

данные изъяты>», который был прислан куратором в сумме 94 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 6 000 рублей он оставил себе по указанию куратором, из них 2 500 рублей за счет оплаты за его работу, 3500 рублей оплата такси. 

** ** ****г. ему от куратора пришло сообщение о том, что ему необходимо было ехать по адресу: 

<

адрес> чтобы забрать деньги, сумму не называли, и ему необходимо было представиться лицу, у которого он должен был забрать деньги водителем Д.Л.. Согласился, хотя понимал и осознавал, что участвует в совершении хищения денежных средств, совершенное путем мошенничества. Вызвал такси «Яндекс», находился он в центре города, и поехал по указанному адресу. По пути следования такси он все время общался с куратором, который интересовался сколько по времени ему осталось до адреса, а он, периодически направляя в адрес куратора скриншоты с приложения «Яндекс-Такси». Был одет в черную спортивную одежду с капюшоном, при себе у него была черная мужская сумка в виде планшета. Отпустил такси. Пошел к пятиэтажному жилому дому 

<

адрес>, зашел в подъезд. По указанию куратора пошел к 

<

адрес>, из которой вышла пожилая женщина. Представился Д,Л., женщина протянула завернутый пакет. Взял его и ушел. О том, что он забрал деньги, сообщил куратору, который ему написал, что необходимо ехать в банк 

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

данные изъяты>», на 

<

адрес>, что он и сделал, где через приложение «Мир-пэй», установленное в его телефоне «Black Fox BMM441A», осуществил зачисление денежных средств на номер банковской карты 

<

данные изъяты>», который был прислан куратором в сумме 100 000 рублей, так как денежные средства в сумме 3 000 рублей он оставил себе по указанию куратором, из них 2 500 рублей за счет оплаты за его работу, и 500 рублей за оплату такси. 

** ** ****г. около 11.00 часов ему в группе «Бузулук» прислали сообщение о том, что необходимо было ехать по адресу: «

<

адрес>, чтобы забрать деньги, сумму не называли, и ему необходимо было представиться лицу, у которого он должен был забрать деньги водителем Д,Л.. Согласился, хотя понимал и осознавал, что участвует в совершении хищения денежных средств, совершенное путем мошенничества. Позвонил своему знакомому таксисту по имени Е. и попросил отвезти его по личным делам, тот согласился. По пути следования такси он все время общался с куратором, который интересовался сколько по времени ему осталось до адреса, а он, периодически направляя в адрес куратора скриншоты с приложения «Яндекс-Такси». Был одет в черную спортивную одежду с капюшоном, при себе у него была черная мужская сумка в виде планшета. Приехав в 

<

адрес>, по указанию куратора попросил таксиста остановить автомобиль на расстоянии 100 метров от 

<

адрес> подождать его. Вышел из автомобиля, подошел к дому №, через 10 минут со двора дома к нему вышла пожилая женщина. Представился Д.Л.. Женщина протянула ему газетный сверток. Забрал пакет с деньгами из рук женщины и ушел в другом направлении по улице. Далее, он по указанию куратора, развернул газетный сверток, где находились полотенце, и денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем он сообщил куратору. После, получил сообщение от куратора о том, что необходимо ехать к банкомату «

<

данные изъяты>», расположенному в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, чтобы перевести деньги. Вместе с Е. доехали до указанного магазина, где он, с использованием приложения «Мир-пэй», установленного в его телефоне «Black Fox BMM441A», осуществил зачисление денежных средств в сумме 10 000 рублей, через банкомат 

<

данные изъяты>» на номер банковской карты 

<

данные изъяты>», который был прислан ему куратором в сумме 93 000 рублей, так как денежные средства в сумме 7 000 рублей он оставил себе по указанию куратора, из них 2 500 рублей за счет оплаты за его работу и 4 500 рублей Евгению за оплату проезда. 

** ** ****г. около 16.00 часов ему в группе «

<

данные изъяты> куратор прислал сообщение о том, что необходимо было ехать по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать деньги, сумму не называли, но ему необходимо представиться лицу, у которого он должен был забрать деньги водителем Д.Л.. Согласился, вызвал такси «Яндекс». По пути следования такси он все время общался с куратором, тот спрашивал сколько по времени ему осталось до адреса, периодически направляя в адрес куратора скриншоты с приложения «Яндекс-Такси». Был одет в черную спортивную одежду с капюшоном и красные кроссовки, при себе у него была черная мужская сумка в виде планшета. Отпустил такси. Пошел к частному дому № по 

<

адрес> в 16.20 часов со двора дома вышла пожилая женщина. Сказал женщине, что он водитель ФИО3 протянула ему пакет зеленого цвета. Осознавая, что участвует в совершении хищении денежных средств путем мошенничества, забрал пакет с деньгами из рук женщины и ушел в другом направлении по улице. По дороге, он по указанию куратора, развернул пакет, где находились полотенце и денежные средства в размере 150 000 рублей. Далее, он по указанию куратора, заехал в гипермаркет «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где через приложение «Мир-Пэ» установленное в его телефоне «Black Fox BMM441A», через банкомат «

<

данные изъяты>» осуществил зачисление денежных средств на номер банковской карты 

<

данные изъяты>», который был прислан куратором, в сумме 143 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 3500 рублей оставил себе в счет оплаты за его работу, а 500 рублей оплатил такси. 

Вырученные им денежные средства, в результате преступлений, он потратил по своему усмотрению /т. 3 л.д. 186-192, 193-205, 231-234, т. 4 л.д. 21-24/.

Сведения, сообщенные ФИО2 при допросах, были также подтверждены им и при проверке показаний на месте, в которой он подробно и последовательно указал, где и каким образом совершил хищение денежных средств у потерпевших /т. 3 л.д. 217-230/.

Суд принимает показания ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве допустимых доказательств, поскольку его допросы и проверка показаний на месте производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственный действий. 

Показания подсудимого по фактическим обстоятельствам происшедшего согласуются с совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, которые суд считает необходимым привести в приговоре поэпизодно.

Хищение у П.

Потерпевшая П. показывала, что у нее есть стационарный номер № и сим-карта сотовой связи №. ** ** ****г. около 12.00 часов на стационарный телефон позвонили, взяв трубку, услышала женский голос, который был сильно взволнован, женщина сильно плакала, кричала: «помогите». Она сначала подумала, что это ее племянница Я., но до конца в этом не была уверена. Спросила: «Ты кто?». Ей женщина ответила: «Ты, что меня не узнаешь! Помоги, я попала в ДТП!». Тут по телефону с ней стал разговаривать мужской голос без акцента, без каких-либо дефектов речи. Мужчина пояснил, что случилась беда и спросил ее сотовый телефон, чтобы рассказать все подробности. Продиктовала свой номер телефон, в 12.02 часов ей на сотовый телефон позвонил абонентский номер №. Взяв сотовый телефон, услышала мужской голос, который спросил кем ей является звонившая женщина, так как данная женщина переходила дорогу в неположенном месте и проезжая машина наехала на данную женщину, а в автомобиле находилась беременная женщина, которая сильно пострадала и находится в больнице. Пояснила, что с ней разговаривала ее племянница В., так как она уже была на тот момент была уверена, что ее племянница В. попала в ДТП и именно с ней разговаривала. Далее, мужчина представился Р. и сообщил ей, что В. виновата в ДТП и беременная женщина имеет сильные претензии к В., и чтобы ту не привлекали к уголовной ответственности нужны деньги, чтобы передать их беременной женщины. Хочет пояснить, что ей в период времени с 12.23 по 14.13 часов ** ** ****г. на ее сотовый телефон мужчина звонил со следующих номеров: +№, она постоянно была на связи с данным мужчиной, который представился Р., который её убеждал, что необходимо немедленно решать вопрос о прекращении возможности возбуждения уголовного дела. Спросила, а почему звонят ей, так как у Я. есть свои родственники, Р. тут же замешкался, и тут с ней стала разговаривать женщина, думала, что это Я., которая стала умолять помочь и спросила, есть ли у нее деньги. Ответила, что есть 200 000 рублей. Эти деньги являются похоронными, она их собирала долгое время и хранила в белье в шкафу в своей комнате. В. пояснила, что необходимо передать деньги беременной женщине. Согласилась, так как считала, что разговаривает со своей племянницей и в ее семье принято помогать. Пояснила, что сделает почтовый перевод, и тут с ней стал разговаривать Р., который пояснил, что необходимо передать деньги его водителю Л.Д.. Р. пояснил, чтобы она деньги положила в полотенце и пакет вместе с мылом, которые необходимо передать В. в больницу. Ближе к 14.00 часам ФИО4 пояснил, чтобы она встретила водителя. Она вышла со двора и увидела, что к ней идет со стороны 

<

адрес>, молодой парень, высокий, стройный, был одет в современную куртку темного цвета, на лице ничего не было. Парень подошел к ней, представился Л.Д., передала ему пакет с деньгами, которые были завернуты ей в два вафельных полотенца. Парень молча взял пакет и ушел в сторону 

<

адрес>.00 часов домой вернулся супруг П., которому она все рассказывала и в это же время ей позвонила Я., которая как оказалось не попадала в ДТП, поняла, что её обманули и похитили деньги в размере 200 000 рублей. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как она получает пенсию в размере 21 863 рубля 50 копеек, за коммунальные услуги оплачивает около 2000 рублей в месяц. Причиненный ущерб её возмещен, исковых требований к ФИО2 не имеет /т. 1 л.д. 131-135, 149-151/.

Показания потерпевшей в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля П. показавшего, что ** ** ****г. около 16.00 часов от супруги ему стало известно, что та передала денежные средства в сумме 200 000 рублей неизвестному ей парню за не привлечение к ответственности Я. Созвонившись с Я., узнали, что с той все в порядке, ни в какое ДТП она не попадала и никаких денег не просила. Поняли, что звонили мошенники, которые обманули П. /т. 2 л.д.3-4/.

Свидетель Я. показывала, что ** ** ****г. находилась дома по адресу: 

<

адрес>. После обеда позвонила тете П.., которая ей сообщила, что передала мошенникам денежные средства за не привлечение её к уголовной ответственности по факту ДТП, виновницей которого она якобы являлась /т. 2 л.д. 10-12/.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости и согласуются между собой. Не доверять их показаниям, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они давали добровольно, без какого-либо принуждения, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, их показания логичны и последовательны. 

Анализируя приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд отмечает их согласованность между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия. Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., из которого следует, что осматривалось домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре П. указала место возле калитки дома, где она передала денежные средства неизвестному ей лицу /т. 2 л.д. 84-91/;

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., из которого следует, что осматривалось здание сетевого магазина 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется банкомат 

<

данные изъяты>» с № /т. 2 л.д.249-255 /; 

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., из которого следует, что осматривалось здание 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется офис 

<

данные изъяты>», где расположены банкоматы 

<

данные изъяты>» с № и 370104 /т. 3 л.д. 1-8/;

- протоколом выемки от ** ** ****г. у потерпевшей П. изъят сотовый телефон «Fine Rover BL 241», IMEI №, №, в котором находится сим-карта сотовой связи 

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№ /т. 2 л.д. 68-70/,

- протокол выемки от ** ** ****г. у ФИО2 изъяты сотовый телефон «Black Fox BMM441A», IMEI: №, №, с абонентским номером сотовой связи «№ и сотовый телефон «iPhone C8QX5825JC67», IMEI: №, с абонентским номером «№ /т. 2 л.д.160-163/,

- протокол выемки от ** ** ****г. у ФИО2 изъята банковская карта 

<

данные изъяты>» №, банковская карта 

<

данные изъяты>» № и банковская карта 

<

данные изъяты>» № /т. 2 л.д.227-229/.

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы и документы, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра сотового телефона потерпевшей П. обнаружены входящие звонки с абонентских номеров №, а в ходе осмотра сотовых телефонов, изъятых у ФИО2 обнаружена переписка последнего с иными лицами по вопросу хищения денежных средств у потерпевшей /т. 2 л.д.71-78, 79-80, т.3 л.д. 30-33, 34-37, 164-219, 230-232, 233-235/.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО2 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из содержания предъявленного ему органом следствия обвинения, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также основывается на установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельствах дела, согласно которым подсудимый ФИО2, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, то есть мошенническим способом, похитил денежные средства в размере 200 000 рублей, принадлежащие П.

У ФИО2 и неустановленного лица существовала предварительная договоренность на совершения мошенничества, каждый из них непосредственно участвовал в совершении хищения, выполняя действия входящие в объективную сторону преступления. 

Размер похищенного имущества у потерпевшей П. составляет 200 000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей с учетом её имущественного положения. 

Действия подсудимого ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Хищение у Ш.

Потерпевшая Ш. показывала, что проживает с дочерью Ш. ** ** ****г. около 11.00 часов ей на стационарный телефон позвонили, взяв трубку, услышала женский голос, который плача говорил: «Мама, мама, помоги!». Сначала показалось, что голос не ее дочери, так как был изменен, но женский голос продолжал плакать, говоря, что она явилась виновницей аварии и ей нужна помощь. Спросила, что случилось, ей женский голос ответил: «мама, я попала в ДТП, меня посадят, если ты не поможешь». Поверила, что звонит ее дочь и спросила, что от нее нужно. Женский голос ей ответил, что передаст трубку сотруднику полиции, который ей все объясняет. С ней стал говорить мужской голос, который был поставлен, без дефектов речи, без акцента. Мужчина разговаривал с ней грамотной речью с применением юридических терминов, поэтому она поверила, что данный мужчина является настоящим сотрудником полиции. Мужчина представился, но она не запомнила. Мужчина пояснил, что ее дочь является участником ДТП, что если прямо сейчас она не передаст деньги, то дочь будут судить и посадят в тюрьму. Испугалась, поверила ему и спросила, сколько. Мужчина спросил, какая сумма у нее есть в наличии. Ответила, что есть только 100 000 рублей. Мужчина выяснил где она живет, сказав, что за денежными средствами приедет его водитель Л.Д.. Примерно, через 20-30 минут, в квартиру постучали, ответила, что открыто и в квартиру зашел молодой человек, возрастом до 25 лет, нормального телосложения, среднего роста, одет был в темную одежду. Парень пояснил, что он водитель Л.Д.. Передела парню пакет с денежными средствами и полотенцем, тот всё взял и ушел. Около 18.30 часов домой пришла её дочь Ш., в ходе общения с которой поняла, что та ни в какое ДТП не попадала, что ее обманули и похитили деньги. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как ее пенсия составляет 28 800 рублей. Имущественный ущерб возмещен полностью, исковых требований к ФИО2 не имеет /т. 1 л.д. 162-165, 189-190/.

Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшей Ш. показавшей, что ** ** ****г. вернувшись с вечером с работы, её мама Ш. обняла ее и сказала: «Слава Богу, ты жива! Вопрос решился!». Удивилась этому. В дальнейшем в ходе общения с мамой, поняла, что ту обманули мошенники, которым Ш. передала денежные средства в размере 100 000 рублей /т. 1 л.д. 171-173, 188/.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и ее представителя каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости и согласуются между собой. Не доверять их показаниям, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они давали добровольно, без какого-либо принуждения, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, их показания логичны и последовательны. 

Анализируя приведенные в приговоре показания потерпевшей и ее представителя обвинения, суд отмечает их согласованность между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия. Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., из которого следует, что осматривалась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая Ш. указала место возле входной двери, где она передала неизвестному парню, который представился Л.Д. денежные средства в размере 100 000 рублей /т. 2 л.д. 92-101/;

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., из которого следует, что осматривалось здание сетевого магазина 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. К., в котором имеется банкомат 

<

данные изъяты>» с № /т. 2 л.д. 243-248/, 

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., из которого следует, что осматривалось здание 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется офис 

<

данные изъяты>», где расположены банкоматы 

<

данные изъяты>» с № и 370104 /т. 3 л.д. 1-8/;

- протоколом выемки от ** ** ****г., из которого следует, что у ФИО2 изъят сотовый телефон «Black Fox BMM441A», IMEI: №, №, с абонентским номером сотовой связи «№ и сотовый телефон «iPhone C8QX5825JC67», IMEI: №, с абонентским номером «№ /т. 2 л.д. 160-163/;

- протокол выемки от ** ** ****г., у ФИО2 изъята банковская карта 

<

данные изъяты>» №, банковская карта 

<

данные изъяты>» № и банковская карта 

<

данные изъяты>» № /т. 2 л.д. 227-229/.

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы и документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра детализации абонентского номера, принадлежащего Ш. обнаружены входящие звонки с абонентского номера №, а в ходе осмотра сотовых телефонов, изъятых у ФИО2 обнаружена переписка последнего с иными лицами по вопросу хищения денежных средств у потерпевшей /т. 2 л.д. 164-219, 220-222, 230-232, 233-235, т. 3 л.д. 38-42, 43-44/.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО2 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из содержания предъявленного ему органом следствия обвинения, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также основывается на установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельствах дела, согласно которым подсудимый ФИО2, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, то есть мошенническим способом, похитил денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежащие Ш.

У ФИО2 и неустановленного лица существовала предварительная договоренность на совершения мошенничества, каждый из них непосредственно участвовал в совершении хищения, выполняя действия входящие в объективную сторону преступления. 

Размер похищенного имущества у потерпевшей Ш. составляет 100 000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей с учетом её имущественного положения. 

Действия подсудимого ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Хищение у В.

Потерпевшая В. показывала, что у нее есть внучка В., проживающая в 

<

адрес>. У нее в пользовании имеется стационарный абонентский номер №», который оформлен на её имя. ** ** ****г. примерно в начале 11.00 часов, на стационарный телефон позвонили, взяв трубку, услышала голос похожий на голос ее внучки И.. Неизвестное звонившее ему лицо задало вопрос: «Бабушка, это ты?», ответила положительно и в действительности подумала, что ей звонит внучка. Неизвестное ей лицо, представлявшееся внучкой сообщило, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, а именно, что переходила дорогу в неположенном месте, тем самым совершив правонарушение, а также сообщила ей о том, что её сбила машина и у неё рассечена губа. Лицо, преставившееся ее внучкой сообщило о том, что водителем сбившем её была беременная женщина, которая в результате дорожно-транспортного происшествия потеряла ребенка. Далее неизвестное ей лицо, представлявшееся внучкой сообщило о том, что ей необходимы денежные средства, для того чтобы оплатить операцию ей самой, возместить ущерб водителю, который сбил внучку, а также решить вопрос о не привлечении её к уголовной ответственности. После чего разговор с ней прервался, а продолжился с неизвестным лицом, представившимся следователем голос, которого был мужским, с без акцента и дефектов речи. Речь была поставленная и грамотная, с употреблением слов и терминов присущих сотрудникам органов внутренних дел, в связи с чем она поверила и решила, что с ней в действительности разговаривает сотрудник полиции. Сообщила сотруднику, что готова помочь всем чем угодно, лишь бы жизнь и здоровье внучки были в безопасности. Следователь задал вопрос о сумме денежных средств находящихся у неё, сообщила ему, что у нее имеются сумма денежных средств в размере 100 000 рублей наличными. Следователь сказал, чтобы она упаковала денежные средства во что-нибудь и ждала «проверенного человека», которому необходимо передать упакованные денежные средства. Некоторое время спустя, примерно в 11.30 часов разговаривавший с ней сотрудник сообщил о том, что «проверенный человек» подъехал, что ему необходимо открыть дверь. Открыв дверь, увидела молодого парня, в темной одежде, лица которого не запомнила. Данному парню передала денежные средства, взяв которые парень ушел. Примерно в 12.30 часов к ней в гости заехал старший сын В., которому она рассказала о случившемся. Сын ей сообщил, что с ее внучкой все в порядке, что она стала жертвой мошенников. Ущерб, причинённый ей преступлением составил 100 000 рублей, что является значительным. Пенсионные выплаты составляют около 20 000 рублей. В среднем на оплату коммунальных услуг она тратит около 7 000 рублей в зимний период времени, а также на оплату коммунальных услуг она тратит 4 500 рублей в летний период времени. Она оплачивает лекарственные средства необходимые для ее здоровья на сумму 3 000 рублей в месяц. Махровые полотенца и пакет, в которые она упаковала денежные средства, материальной ценности для нее не имеют. Ущерб ей возмещен в полном объеме, исковых требований к ФИО2 не имеет /т. 1 л.д. 204-207, 210-213,220, 221-223, 224-225/.

Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетеля В. показавшей, что в конце ** ** ****. ей на сотовый телефон позвонила В., которая сообщила, что передала мошенникам денежные средства за не привлечение В. к уголовной ответственности по факту ДТП, виновницей которого та якобы являлась /т. 2 л.д. 14-16/.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетеля каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости и согласуются между собой. Не доверять их показаниям, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они давали добровольно, без какого-либо принуждения, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, их показания логичны и последовательны. 

Анализируя приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд отмечает их согласованность между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия. Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая В. указала на место возле входной двери, где она ** ** ****г. передала денежные средства в размере 100 000 рублей молодому парню /т. 2 л.д.102-103/;

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., из которого следует, что осматривалось здание 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется офис 

<

данные изъяты>», где расположены банкоматы 

<

данные изъяты>» с № и № /т. 3 л.д. 1-8/;

- протоколом выемки от ** ** ****г., у ФИО2 изъят сотовый телефон «Black Fox BMM441A», IMEI: №, №, с абонентским номером сотовой связи «№ и сотовый телефон «iPhone C8QX5825JC67», IMEI: №, с абонентским номером «Теле2» № /т. 2 л.д. 160-163/;

- протокол выемки от ** ** ****г., у ФИО2 изъята банковская карта 

<

данные изъяты>» №, банковская карта 

<

данные изъяты>» № и банковская карта 

<

данные изъяты>» № /т. 2 л.д. 227-229/.

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы и документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра детализации абонентского номера, принадлежащего В. обнаружены входящие звонки с абонентских номеров №, а в ходе осмотра сотовых телефонов, изъятых у ФИО2 обнаружена переписка последнего с иными лицами по вопросу хищения денежных средств у потерпевшей /т. 2 л.д. 160-163, 164-219, 220-222, 230-232, 233-235, т.3 л.д. 43-44, 45-49, 50-51/.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО2 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из содержания предъявленного ему органом следствия обвинения, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также основывается на установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельствах дела, согласно которым подсудимый ФИО2, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, то есть мошенническим способом, похитил денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежащие В.

У ФИО2 и неустановленного лица существовала предварительная договоренность на совершения мошенничества, каждый из них непосредственно участвовал в совершении хищения, выполняя действия входящие в объективную сторону преступления. 

Размер похищенного имущества у потерпевшей В. составляет 100 000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей с учетом её имущественного положения. 

Действия подсудимого ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение у Б.

Потерпевшая Б. показывала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> А, одна. У нее есть стационарный телефон № и сотовый телефон с абонентским номером сотовой связи «№. ** ** ****г. около 10.00 часов позвонил стационарный телефон, взяв трубку, услышала женский голос, который плакал и просил о помощи. Она в данном голосе узнала свою внучку П., проживающую в 

<

адрес>. Женщина, плача навзрыд, сказала, что попала в ДТП и нуждается в помощи. Спросила, что случилось, женщина ответила, что переходила улицу в неположенном месте, в результате ДТП у нее многочисленные травмы, а водитель девушка, которая была за рулем, умерла. Очень испугалась за свою внучку П. и спросила, что от нее нужно. Женщина пояснила, чтобы прекратить уголовное дело и возместить ущерб родственникам погибшего водителя нужны денежные средства в размере 800 000 рублей. У нее в наличии было 100 000 рублей, которая она копила долгое время и данные деньги являются похоронными. Решила передать 95 000 рублей женщине, которая представилась внучкой П., чтобы помочь решить вопрос о возмещении пострадавшей стороне имущественного ущерба и не привлечении уголовной ответственности. На ее слова женщина стала говорить, что 95 000 рублей это несерьезно, необходима круглая сумма – 100 000 рублей. Пояснила, что у нее нет дополненных 5 000 рублей, но женщина настаивала на своем, согласилась отдать 100 000 рублей. Затем женщина, которая представилась внучкой, сказала, что с ней хочет поговорить юрист и передала ему трубку. С ней стал разговаривать мужчина, голос был молодой, без акцента и дефектов речи. Мужчина представился, но она не запомнила, который пояснил, что необходимо быть постоянно на связи и спросил, есть ли у нее сотовый телефон. Она продиктовала ему номер. Далее, она общалась с мужчиной по сотовому телефону. Ей звонили со следующих номеров: №. Мужчина пояснил, что для прекращения уголовного дела необходимо передать деньги водителю Л.Д., который приедет к ней домой. Продиктовала данному мужчине адрес своего проживания. Мужчина пояснил, что пока Л. едет к ней, необходимо написать заявление и она под диктовку мужчины написала два заявления о прекращении уголовного дела в отношении П. Затем мужчина пояснил, что водитель Л. уже подъехал. Выйдя во двор, увидела возле калитки ранее незнакомого ей парня, который представился Л. Д. Передала ему газетный сверток, обвернутый в полимерную пленку (стоимости не представляет), с деньгами с размерами 100 000 рублей, и парень пошел к автомобилю. В дальнейшем, она зашла в дом и созвонилась с внучкой П. которая пояснила, что в никакие ДТП не попадала, не звонила ей, и не просила деньги. Поняла, что ее обманули, обратилась в полицию. Причиненный ущерб в размере 100 000 рублей, является для неё значительным, так как пенсия составляет около 32 000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги около 3000 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме, исковых требований к ФИО2 не имеет /т. 1 л.д. 229-240, 241, 242-244/.

Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетеля П., показавшей, что ** ** ****г. в дневное время ей позвонила бабушка Б., которая ей сообщила, что передала мошенникам денежные средства за не привлечение её к уголовной ответственности по факту ДТП виновницей которого она якобы являлась /т. 2 л.д. 38-40/.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетеля каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости и согласуются между собой. Не доверять их показаниям, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они давали добровольно, без какого-либо принуждения, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, их показания логичны и последовательны. 

Анализируя приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд отмечает их согласованность между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия. Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., из которого следует, что осматривался сотовый телефон «Флай», находящийся в доме по адресу: 

<

адрес>, с Алексеевка, 

<

адрес> А., в котором в папке «Входящие звонки» имеются следующие соединения абонентских номеров, с которых Б. звонили ** ** ****г. неизвестные лица, сообщив о том, что ее внучка попала в ДТП: №. Также в ходе осмотра Б. предоставила 4 листа бумаги в клетку, на которые имеется рукописные записи, выполненные Б. ** ** ****г. под диктовку неустановленных лиц /т. 1 л.д. 87-89/, 

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> А. Участвующая в осмотре потерпевшая Б. показала место возле входной двери, где она ** ** ****г. передала деньги в размере 100 000 рублей молодому парню, представившемуся Л.Д. /т. 2 л.д. 148-157/;

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., согласно которому осмотрено здание 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется банкомат 

<

данные изъяты>» с № /т. 3 л.д. 14-19/;

- протоколом выемки от ** ** ****г., согласно которому у потерпевшей Б. изъята детализация по абонентскому номеру № за период времени с ** ** ****. /т. 2 л.д. 115-125/,

- протоколом выемки от ** ** ****г., согласно которому у потерпевшей Б. изъят сотовый телефон «Fl+197» IMEI №, № с сим-картой сотовой связи №; заявление Б. на имя заместителя старшего советника юстиции С.; заявление Б. на имя начальника Управления полковника полиции Л. /т. 2 л.д. 128-130/,

- протоколом выемки от ** ** ****г., у ФИО2 изъят сотовый телефон «Black Fox BMM441A», IMEI: №, №, с абонентским номером сотовой связи «№ и сотовый телефон «iPhone C8QX5825JC67», IMEI: №, с абонентским номером «№ /т. 2 л.д. 160-163/;

- протоколом выемки от ** ** ****г., у ФИО2 изъята банковская карта 

<

данные изъяты>» №, банковская карта 

<

данные изъяты>» № и банковская карта 

<

данные изъяты>» № /т. 2 л.д. 227-229/.

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы и документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра сотовых телефонов, изъятых у ФИО2, обнаружена переписка последнего с иными лицами по вопросу хищения денежных средств у потерпевшей /т. 2 л.д. 131-142, 143-144, 164-219, 220-222, 230-232, 233-235, т. 3 л.д. 60-63/.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО2 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из содержания предъявленного ему органом следствия обвинения, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также основывается на установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельствах дела, согласно которым подсудимый ФИО2, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, то есть мошенническим способом, похитил денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежащие Б.

У ФИО2 и неустановленного лица существовала предварительная договоренность на совершения мошенничества, каждый из них непосредственно участвовал в совершении хищения, выполняя действия входящие в объективную сторону преступления. 

Размер похищенного имущества у потерпевшей Б. составляет 100 000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей с учетом её имущественного положения. 

Действия подсудимого ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение у М.

Потерпевшая М. показывала, что ** ** ****г. примерно в начале 16.00 часов на стационарный телефон позвонили, взяв трубку, услышала голос похожий на голос внучки М. Неизвестное звонившее ей лицо задало вопрос: «Бабушка, это ты?», на что она ответила положительно, после чего голос изменился, стал взволнованным, дрожащим. Неизвестное ей лицо, представлявшееся его внучкой, сообщило, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, а именно, что она переходила дорогу в неположенном месте, тем самым совершив правонарушение, а также сообщила ей о том, что её сбила машина. Далее указанное лицо, преставившееся ее внучкой, сообщило о том, что сейчас передает телефон сотруднику полиции. Голос неизвестного представившегося сотрудником полиции был мужским, с украинским акцентом, но без дефектов речи. Речь была поставленная и грамотная, с употреблением слов и терминов присущих сотрудникам органов внутренних дел, в связи с чем она поверила и решила, что с ней в действительности разговаривает сотрудник полиции. Далее сотрудник полиции сообщил, что в результате дорожно-транспортного происшествия у ее внучки имеются многочисленные травмы и ушибы лица, которые необходимо будет лечить в больнице. Сказала, что готова помочь всем чем угодно, лишь бы жизнь и здоровье ее внучки были в безопасности. После чего сотрудник сообщил ей о том, что на операцию необходимы денежные средства в сумме 800 000 рублей, ответила, что у нее отсутствует такая большая сумма, а имеется около 150 000 рублей наличными. После этого сотрудник полиции сказал, чтобы она упаковала денежные средства и ждала приезда «проверенного человека», что она и сделала, при этом всё это время разговаривала с сотрудником полиции. Чуть позже сотрудник сообщил ей о том, что «проверенный человек» подъехал, после чего она вышла и пошла открывать калитку ворот. Открыв калитку, увидела, что к ней бежит молодой человек, в одежде темного цвета (черного оттенка), но на нём была обувь яркого красного цвета. Возле ворот передала данному парню пакет с денежными средствами. После чего парень развернулся и ушёл. В начале 18.00 часа ей позвонила внучка М., в ходе общения с которой поняла, что её обманули мошенники. Причиненный ущерб в размере 150 000 рублей является для нее значительным. Пенсионные выплаты составляют около 16 000 рублей. В среднем на оплату коммунальных услуг она тратит от 1 500 до 2 000 рублей, покупает лекарственные препараты. Денежные средства в размере 150 000 рублей ей возмещены, поэтому исковых требований к ФИО2 она не имеет /т. 1 л.д. 104-108, 111-114, 122, 123-125/.

Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетеля М., показавшей, что ** ** ****г. она находилась на работе, примерно в 18.00 часов она позвонила бабушке, в ходе общения с которой поняла, что бабушка передала мошенникам денежные средства за не привлечение её к уголовной ответственности по факту ДТП виновницей которого она якобы являлась /т. 1 л.д. 247-250/.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетеля каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости и согласуются между собой. Не доверять их показаниям, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они давали добровольно, без какого-либо принуждения, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, их показания логичны и последовательны. 

Анализируя приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд отмечает их согласованность между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия. Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., из которого следует, что осматривалось домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая М. показала, что ** ** ****г. возле калитки своего дома передала деньги в размере 150 000 рублей неизвестному ей молодому парню /т. 2 л.д. 52-65/;

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., из которого следует, что осматривалось здание 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором в сетевом магазине 

<

данные изъяты>» имеется банкомат 

<

данные изъяты>» с № /т. 1 л.д. 237-242/;

- протоколом выемки от ** ** ****г., у ФИО2 изъят сотовый телефон «Black Fox BMM441A», IMEI: №, №, с абонентским номером сотовой связи «№ и сотовый телефон «iPhone C8QX5825JC67», IMEI: №, с абонентским номером «№ /т. 2 л.д. 160-163/;

- протоколом выемки от ** ** ****г., у ФИО2 изъята банковская карта 

<

данные изъяты>» №, банковская карта 

<

данные изъяты>» № и банковская карта 

<

данные изъяты>» № /т. 2 л.д. 227-229/.

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы и документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра детализации абонентского номера, принадлежащего М. обнаружены входящие звонки с абонентских номеров №, а в ходе осмотра сотовых телефонов, изъятых у ФИО2 обнаружена переписка последнего с иными лицами по вопросу хищения денежных средств у потерпевшей /т. 2 л.д. 164-219, 220-222, 230-232, 233-235, т.3 л.д. 30-33, 34-37, 60-63/.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО2 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из содержания предъявленного ему органом следствия обвинения, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также основывается на установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельствах дела, согласно которым подсудимый ФИО2, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, то есть мошенническим способом, похитил денежные средства в размере 150 000 рублей, принадлежащие М.

У ФИО2 и неустановленного лица существовала предварительная договоренность на совершения мошенничества, каждый из них непосредственно участвовал в совершении хищения, выполняя действия входящие в объективную сторону преступления. 

Размер похищенного имущества у потерпевшей М. составляет 150 000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей с учетом её имущественного положения. 

Действия подсудимого ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно явился с повинной, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно в полном объеме возместил причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая подробные признательные показания, извинился перед потерпевшими, что суд рассматривает как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно, принимает участие в СВО. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, участие в СВО.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, отсутствие иждивенцев. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - сотовый телефон марки «Black Fox BMM441A», IMEI: №, №, с абонентским номером сотовой связи «№ и сотовый телефон «iPhone C8QX5825JC67», IMEI: №, с абонентским номером «№, подлежат конфискации и обращению в доход государства, поскольку с помощью данных телефонов подсудимый, используя сеть «Интернет», совершал преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, за каждое преступление в отдельности в виде штрафа в размере 90 000 рублей. 

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 140 000 рублей. 

Указанную сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский») ИНН 

<

***> КПП 560301001 ОКТМО-53712000 Лицевой счет-04531161270 Текущий счет-40101810200000010010 БИК 045354001 Отделение Оренбург г. Оренбург ОГРН 

<

***> КБК 18811603121010000140. УИН 18855623010120010377.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно: 

- сотовый телефон марки «Black Fox BMM441A», IMEI: №, №, с абонентским номером сотовой связи «№ и сотовый телефон «iPhone C8QX5825JC67», IMEI: №, с абонентским номером «№ -конфисковать, обратив в доход государства;

- банковские карты 

<

данные изъяты>» № и № и банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бузулукский» - вернуть ФИО2, в случае отказа в получении – уничтожить; 

- сотовый телефон «Fine Rover BL 241», IMEI №, № и сим-карту сотовой связи «

<

данные изъяты> с абонентским номером №, хранящиеся у П. – оставить у нее;

- сотовый телефон «Fl+197» IMEI №, № с сим-картой сотовой связи «№, хранящийся у Б. – оставить у неё;

- детализации абонентских соединений, заявления Б., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранными им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.Г. Кузнецова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-160/2024, УИД 56RS0008-01-2024-001083-04 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.