З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1912/2024

город Новосибирск

10 июня 2024 года

 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

судьи 

Котина Е.И. 

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1912/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Техника» о защите прав потребителей и взыскании морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что 26.05.2022 года в ООО «ТЕХНИКА» (Продавец), ФИО2 (Покупатель) выбрал и оплатил в размере 100% предоплаты, на сайте Продавца №) Автохолодильник DOMETIC CFX3 75DZ (оплачено 100% предоплата в размере 93 900 руб.), а также оплачено: Доставка - Россия (оплачено 100% предоплата, в размере 500,00 руб., а всего оплачено 944 00руб., 100% предоплата (Товар).

Данная покупка подтверждается кассовым чеком №: (дата: 26.05.2022 вр. 19:45 Кассир: ФИО3, Смена №). Оплата Безналичными: 94 400 руб.

Через некоторое время Покупателю позвонил сотрудник Продавца и сказал, что такой товар у Продавца в данный момент отсутствует и когда будет неизвестно. Посоветовал написать заявление на возврат уплаченных денежных средств, что Покупатель и сделал 28.05.2022. Отправив заявление на возврат уплаченных денежных средств на электронный адрес Продавца: №

По настоящее время денежные средства организация ООО "ТЕХНИКА" ФИО2 так и не возвратила. 

Неоднократно Покупатель звонил Продавцу с вопросом, когда будет произведен возврат денежных средств, но однозначного и точного ответа Покупатель не получал. Отвечали Покупателю в основном: «Ожидайте». А через некоторое время вообще перестали отвечать на звонки Покупателя (просто не берут трубку).

Покупатель, усмотрев в действиях Продавца признаки состава преступления предусмотренные ст. 159 УК РФ написал заявление в полицию, на основании которого было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Также в попытке вернуть себе денежные средства Покупатель обращался к Продавцу на сайте Продавца с требованием вернуть уплаченные Покупателем денежные средства. Был получен ответ, что все будет передано в бухгалтерию Продавца. Но по настоящее время ни ответа от Продавца, ни возврата денежных средств Покупатель не получил.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Также Покупатель направил Продавцу письменную досудебную претензию с требованием вернуть уплаченные за неполученный товар денежные средства, в размере 94400 руб., которую Продавец проигнорировал и даже не стал получать.

Просит суд (с учетом уточнения, л.д. 32-33):

расторгнуть договор купли-продажи товара от 26.05.2022, заключенный между ФИО2 и ООО «ТЕХНИКА» ИНН: 

<

***>, при покупке товара: Автохолодильник DOMETIC CFX3 75DZ (по цене 93 900 руб.) и Доставка - Россия (в размере 500 руб.), а всего 94 400 руб.;

обязать ответчика вернуть денежные средства истцу, в размере 94 400 pyблей, уплаченные истцом за неполученный товар: Автохолодильник DOMETIC CFX3 75DZ и Доставка - Россия;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №;

взыскать с ответчика штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца ответчиком (в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №);

взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) в размере половины процента цены товара, за каждый день просрочки неудовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 10.10.2023 на день вынесения решения суда, на дату 09.11.2023, неустойка (пеня) составляет - 14 632 руб. (в соответствии с п.З ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №);

взыскать с ответчика фактически понесённые истцом убытки (в соответствии ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ, в соответствии со ст. 13, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №), а именно:

обязать ответчика, возместить понесённые истцом убытки, связанные с оплатой юридических услуг по договору № от 04.09.23, в размере 20 000 руб.;

обязать ответчика, возместить понесённые истцом убытки, связанные с отправлением (на юридический адрес) ответчику досудебной претензии + приложения, через почту России, в размере 82,70 руб.;

обязать ответчика, возместить понесённые истцом убытки, связанные с оплатой услуг нотариуса за совершение нотариальных действий (удостоверение нотариальной доверенности), в размере 2 517 руб.;

обязать ответчика, возместить понесённые истцом убытки, связанные с отправлением (на юридический адрес) ответчику искового заявления + приложения, через почту России, в размере 98 руб.;

обязать ответчика, возместить понесённые истцом убытки, связанные с покупкой конверта для отправки (на юридический адрес) ответчику искового заявления + приложения, почтой России, в размере 26 руб.

обязать ответчика, возместить понесённые истцом убытки, связанные с отправлением в адрес Октябрьского районного суда г.Новосибирска искового заявления + приложения, через почту России, в размере 157 руб.;

обязать ответчика, возместить понесённые истцом убытки, связанные с покупкой конверта для отправки искового заявления + приложения, в адрес Октябрьского районного суда г.Новосибирск, через почту России, в размере 26 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил в заседание своего представителя ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в уточненном иске основаниям. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.05.2022 года в ООО «ТЕХНИКА» (Продавец), ФИО2 (Покупатель) выбрал и оплатил в размере 100% предоплаты, на сайте Продавца (httpt://www.tehnika4u.ru/) Автохолодильник DOMETIC CFX3 75DZ (оплачено 100% предоплата в размере 93 900 руб., а также оплачено: Доставка - Россия (оплачено 100% предоплата, в размере 500 руб., а всего оплачено 94 400 руб., 100% предоплата. Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от 26 мая 2022 года (чек, л.д. 9).

Как указано истцом, через некоторое время Покупателю позвонил сотрудник Продавца и сказал, что такой товар у Продавца в данный момент отсутствует и когда будет неизвестно. Посоветовал написать заявление на возврат уплаченных денежных средств, что Покупатель и сделал 28.05.2022, Отправив заявление на возврат уплаченных денежных средств на электронный адрес Продавца: direkt@tehnika4u.ru.

Как указано истцом, по настоящее время денежные средства организация ООО "ТЕХНИКА" ФИО2 так и не возвратила. 

Как указано истцом, неоднократно Покупатель звонил Продавцу с вопросом, когда будет произведен возврат денежных средств, но однозначного и точного ответа Покупатель не получал. Отвечали Покупателю в основном: «Ожидайте». А через некоторое время вообще перестали отвечать на звонки Покупателя (просто не берут трубку).

Как указано истцом, в попытке вернуть себе денежные средства Покупатель обращался к Продавцу на сайте Продавца с требованием вернуть уплаченные Покупателем денежные средства. Был получен ответ, что все будет передано в бухгалтерию Продавца. Но по настоящее время ни ответа от Продавца, ни возврата денежных средств Покупатель не получил

Истец 04.09.2022 года подала претензию о расторжении договора купли-продажи, о возврате денежных средств за непредоставленный товар (л.д.16).

Согласно позиции истца, на указанную претензию не получила ответа до настоящего времени.

Неудовлетворение указанных требований истца добровольно ответчиком явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая позиции истца и ответчика по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 3 данной статьи к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Учитывая характер и субъектный состав спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.469 ГК РФ и статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом того, что стороной истца представлены доказательства предварительной оплаты товара, а стороной ответчика не доказан факт передачи товара покупателю, как и не заявлено об обстоятельствах непреодолимой силы, не представлен ответ на претензию о расторжении договора, таким образом, при наличии существенных нарушений условий договора ответчиком, суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи товара от 26.05.2022 г., заключенный между истцом и ответчиком, а также взыскать с ответчика в пользу истица, уплаченные по договору денежные средства в размере 93 900 рублей, стоимость доставки 500 рублей.

Также по основаниям указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за непередачу предварительно оплаченного товара, которая с учетом периода просрочки на дату вынесения решения (с учётом даты отправки претензии – 04.09.2023 г.) составит максимальное значение – 93 900 руб.

Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору. 

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, не удовлетворившего обоснованные требования истца, значимость товара для потребителя, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В силу п. 6 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

По основаниям данный нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 109 713 рублей 75 копеек.

О применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела ответчику были оказаны юридические услуги представителя ФИО4, что следует из договора возмездного оказания услуг с физическим лицом от 04.09.2023 г., расписка в получении денежных средств, акт об оказании юридических услуг в размере 20 000 руб. (л.д.19-20,21, 22).

Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 20 000 рублей, потраченной истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 19 000 руб., при этом суд учитывает уровень сложности дела, объем оказанных услуг (представительство в суде, составление искового заявления, составление процессуальных документов), количество заседаний по делу с участием представителя (беседа в порядке подготовки и 2 судебных заседаний в первой инстанции), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 206,70 руб. на почтовые отправления в адрес ответчика (представлены кассовые чеки).

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 5 594 рублей 28 копеек в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 26.05.2022 года между ФИО2 и ООО «Техника».

Взыскать с ООО «Техника» в пользу ФИО2 сумму денежных средств в размере 93 900 рублей, стоимость доставки 500 рублей, неустойку в сумме 115 027 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 109 713 рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере 206 рублей 70 копеек, а также расходы на юридические услуги в размере 19 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Техника» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5594 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1912/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска