Дело 

<

№>

УИД 33RS0

<

№>-76

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 декабря 2023 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты>., при секретаре Суворовой Е.В., с участием представителя ответчика администрации 

<

адрес> ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

<

№> в размере 163 984,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 480 руб.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация 

<

адрес>.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между АО 

<

данные изъяты> и ФИО3 заключен договор кредитной карты 

<

№>, по условиям которого банк выпустил на имя клиента кредитную карту с изначально установленным лимитом в размере 115 000 руб., в том числе на совершение операций сверх лимита задолженности. Карта активирована 

<

дата>, по ней были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору клиента. Банком ежемесячно направлялись клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности и сумме минимального платежа и сроках его внесения. Банк надлежащим образом выполнил условия договора, однако ответчиком обязательства нарушены, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 163 984,42 руб. 

<

дата> между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требований 

<

№>/ТКС от 

<

дата>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 

<

дата>. 

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требований по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> перешло к ООО «

<

данные изъяты>». По имеющейся у ООО «

<

данные изъяты>» информации должник ФИО3 умер 

<

дата>, наследственным имуществом является земельный участок площадью 454 м.кв., расположенный по адресу: 

<

адрес>, НСТ «Сад КЭЗ

<

№>», уч. 407, кадастровый 

<

№>. К имуществу умершего наследственное дело открыто не было, информация о наследниках отсутствует. 

Представитель истца 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что из служебной записки управления имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> следует, что в реестре имущества муниципального образования 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ 

<

данные изъяты> 

<

№>», участок 

<

№>, не числится. Должник ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета 

<

дата> в связи со смертью. Собственником указанной квартиры согласно выписке из ЕГРН является ФИО4, в связи с чем полагала, что надлежащим ответчиком по делу является не администрация 

<

адрес>, а ФИО4

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя ФИО2

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФИО4 не вступала в права наследства после умершего ФИО3, спорным земельным участком не пользуется, членские взносы не оплачивает.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> 

<

данные изъяты> на основании заявления-анкеты на получение карты заключило с ФИО3 договор кредитной карты 

<

№> с лимитом кредита 115 000 рублей. 

Кредитная карта активирована ФИО3 

<

дата>, что подтверждается расходными операциями, отраженными в выписке по счету (л.д.49-60).

Из п.5.5 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» следует, что банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности. 

В соответствии с п.5.10 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.11 Условий).

В силу п.3.4.8 Условий банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты.

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты>» заключен агентский договор 

<

№>, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» поручило оказать услуги по приобретению у 

<

данные изъяты>» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требований 

<

№>/ТКС от 

<

дата>, 

<

дата> составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки. 

Также 

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требований 

<

№>, 

<

дата> составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки, право требования по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> перешло к 

<

данные изъяты>».

<

дата> ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти 

<

№> (л.д.105). 

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. 

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9).

Из ответов нотариусов Владимирской нотариальной палаты Ковровского нотариального округа следует, что наследственного дела после ФИО3, умершего 

<

дата>, не заводилось.

По сведениям ФИС «ГИБДД-М» ФИО3 не являлся собственником каких-либо транспортных средств.

По данным ЕГРН наследодателю ФИО3 на дату смерти принадлежал земельный участок с 

<

данные изъяты>

ФИО3 на день смерти был постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.62), в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО4 (л.д.113-114).

Из пояснений представителя ФИО4 -ФИО2 следует, что ФИО4 в права наследования после смерти ФИО3 на принадлежащий ему земельный участок, расположенный в садовом товариществе 

<

данные изъяты>, не вступала, указанным участком не пользуется, взносы не оплачивает. На момент смерти ФИО3 по месту регистрации не проживал, какое-либо его имущество в квартире отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой председателя правления 

<

данные изъяты> 

<

№>» ФИО5, согласно которой в период 2020-2022 г.г. на расчетный счет 

<

данные изъяты> 

<

№>» не вносились ежегодные взносы на осуществление текущей деятельности, а также целевые взносы, установленные общим собранием членов НСТ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> 

<

№>).

Как следует из представленных истцом расчетов, задолженность по договору кредитной карты 

<

№> составляет 163 984,42 руб., из которых: 141 926,22 руб. - основной долг, 21 574,27 руб. - проценты, 483,93 руб. - иные платы и штрафы. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика администрации 

<

адрес> не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что третье лицо ФИО4 фактически приняла наследство после смерти ФИО3, следовательно, она не может нести ответственность по долгам наследодателя.

Поскольку наследники первой очереди к имуществу ФИО3 с заявлением к нотариусу о принятии наследственного имущества не обращались, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО4 действий, направленных на принятие наследства, срок принятия наследства истек, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после его смерти, а именно земельный участок с кадастровым номером 33:20:012103:407, расположенный по адресу: 

<

адрес>, НСТ «Сад КЭЗ 

<

№>», участок 407, является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования 

<

адрес>, которое в лице администрации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено. В силу п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9). 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость принадлежащего наследодателю ФИО3 на дату смерти спорного земельного участка составляет 112 546,6 руб.

Принимая во внимание правовые позиции относительно кадастровой стоимости недвижимого имущества, приведенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 20-П от 

<

дата>, с учетом того, что сторонами ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка не заявлялось, суд считает возможным руководствоваться вышеуказанной кадастровой стоимостью земельного участка.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, с муниципального образования 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> подлежит взысканию в пользу 

<

данные изъяты>» задолженность по указанному договору кредитной карты 

<

№> от 

<

дата> в размере, не превышающем стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, что составит 112 546,6 руб.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). 

Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам. 

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 указанного Кодекса, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в виде исключения возмещение судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда или мирового судьи. 

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", так как фактически иск вытекает из правоотношений по кредитному договору, требования по которому ответчиком в ходе рассмотрения дела не признавались. Соответственно, на ответчике, поскольку иск к нему удовлетворен, лежит обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 480 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> (л.д.7), однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований она подлежит возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ с учетом положений статьи 1175 ГК РФ, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 451 руб. (3200 руб. + 2 % от (112546,6руб. - 100000руб.)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО 

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, задолженность по договору кредитной карты 

<

№> от 

<

дата> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 112 546,6 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 451 руб.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.