дело №2-957/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. г. Брянск 

Бежицкий районный суда г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Брянск» ФИО5

при секретаре Прокопцовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, акционерному обществу «Газпром газораспределение Брянск» о признании незаконным подключение жилого дома к газопроводу, о восстановлении газопровода в первоначальное состояние путем его обрезки, 

У С Т А Н О В И Л:

Домовладение и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> принадлежат ФИО1 в 4/10 долях, согласно свидетельству о праве собственности.

Домовладение и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, а также по 

<

адрес> принадлежат ФИО3,, согласно выписке из ЕГРН и свидетельству о праве собственности.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Брянскоблгаз» и жителями 

<

адрес>) в лице ФИО1, ФИО6, подрядчик обязался выполнить по заданию жителей работы по ведению технического надзора за газификацией, а также строительство газификации улиц Рождественской и Созидания поселка Городище.

Согласно рабочему проекту на прокладку газопровода по 

<

адрес>, выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ, по которым точка подключения определена от существующего газопровода низкого давления у 

<

адрес> и прокладкой части газопровода по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Согласно акту о приемке законченного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, до 

<

адрес> был принят заказчиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ПУ «Брянскмежрайгаз» выдало ФИО3 технические условия № на газификацию 

<

адрес>, точка подключения определена от газопровода низкого давления по 

<

адрес> до 

<

адрес> произведена по согласованию с ФИО1

Согласно акту о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком строительства газопровода низкого давления по 

<

адрес> в 

<

адрес>, диаметром 57 мм, протяженностью 47 погонных метров являлась ФИО3

Договором о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО3 и ОАО «Газпром газораспределение Брянск», последние обязались осуществить газификацию объекта капитального строительства – дома по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпром газораспределение Брянск» выдало ФИО3 технические условия (с учетом дополнительных изменений) на подключение газа к дому № по 

<

адрес>, точка подключения – от 

<

адрес>. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, АО «Газпром газораспределение гБрянск» о признании незаконным подключение 

<

адрес> к его газопроводу без получения технических условий в установленном законом порядке. В обоснование иска указал, что газопровод низкого давления по которому произведена газификация 

<

адрес> до 

<

адрес> была оплачена им в 2000 году. В 2005 году ФИО3 за подключение принадлежащего ей 

<

адрес> к газопроводу от его дома, выплатила ему денежные средства. Однако, в 2015 году ФИО3, газифицируя принадлежащий ей 

<

адрес>, без его согласия получила технические условия и подключила газ. Одновременно, АО «Газпром газораспределение Брянск», не получив его согласия, выдало технические условия ФИО3 и газифицировало 

<

адрес>, что поскольку ФИО3 не оплатила подключение к газопроводу, изначально оплаченному им, просит признать незаконным подключение дома к газопроводу в связи с отсутствием надлежаще оформленных технических условий.

В судебном заседании истец, его представитель требования уточнили, просят признать незаконным подключение жилого 

<

адрес> от газопровода по 

<

адрес>, в связи с отсутствием получения технических условий в установленном законом порядке и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем обрезки газопровода к дому № по 

<

адрес>. В обоснование требований сослались на то, что ответчиками заказана и осуществлена газификация 

<

адрес> в нарушение Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, то есть без согласия ФИО1

Ответчик ФИО3 иск не признала, указала, что действительно 

<

адрес> и 

<

адрес> принадлежат ей. За газификацию 

<

адрес> от 

<

адрес>, принадлежащего истцу, она выплатила последнему в 2005 году около 

<

данные изъяты>. В 2015 году от своего же 

<

адрес>, она осуществила газификацию 

<

адрес>, что поскольку порядок газификации ею не нарушен, просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск» иск не признал и указал, что технические условия на газификацию 

<

адрес> выданы в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. При этом, основным абонентом газопровода от точки подключения 

<

адрес> являлась ФИО3, следовательно, для подключения 

<

адрес>, принадлежащего ей, требовалось ее же согласие, а не истца. Сотрудники ответчика для соблюдения Правил… отобрали у ФИО3 согласие для газификации 

<

адрес>. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314 определено, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Согласно пункту 34 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. 

При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, так и основной абонент. 

В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

В основных положениях данных Правил… дано понятие "основной абонент" - это потребитель газа, владеющий на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления, непосредственно присоединенными к сети газораспределения исполнителя, и не оказывающий услуг по транспортировке газа.

Как следует из технических условий от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ протяженность газопровода с устройством газового стояка на усадьбе 

<

адрес> и прокладкой газопровода от точки подключения - 

<

адрес> до 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> 

Согласно акту приемки выполненных работ без номера и даты, а также счету № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость обустройства газопровода низкого давления 

<

адрес>, протяженностью 

<

данные изъяты> 

ФИО1 пояснил в судебном заседании, что данные затраты понес он единолично. Представитель АО «Газпром газораспределение Брянск» эти обстоятельства не опровергал.

Установлено также, что при газификации ФИО3 

<

адрес> было получено согласие ФИО1 на подключение газопровода от его 

<

адрес> дому ответчика №.

Стороны не оспаривали передачу денежных средств ФИО3 ФИО1 за получение согласия основного абонента (ФИО1) в целях газификации 

<

адрес>.

Следовательно, установленным является то, что ФИО3 в 2005 году получила согласие основного абонента ФИО1 на газификацию 

<

адрес>.

При таком положении, из приведенных выше положений закона и установленных доказательств следует, что получение дальнейшего согласия ФИО1 при подготовке технических условий на газификацию 

<

адрес> не требовалось, поскольку основным абонентом, чье согласие необходимо было получить ФИО3, являлась она сама, как собственник 

<

адрес>, откуда прокладывался газопровод до 

<

адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «Газпром газораспределение Брянск» нарушений прав истца, поскольку выдача технических условий ФИО3 на газификацию 

<

адрес> соответствовала порядку подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения, предусмотренного Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314.

Не находит суд оснований и для признания нарушений в действиях ответчика ФИО3, являющейся основным абонентом для газификации 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме-19.05.2017.

Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова 

г.Брянска