Судья в 1-й инстанции Сидоров А.Г. Дело № 22-3206/2023

УИД 91RS0018-01-2023-001960-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года город Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.,

при секретаре Чернопятенко А.В., с участием прокурора Швайкиной И.В., осужденного ФИО1, участвовавшего в режиме видео-конференц-связи, защитника – адвоката Минкина М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 21 августа 2023 года, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ), ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден по:

- ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, с установлением соответствующих ограничений на основании ч.1 ст. 53 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены вопросы: о мере пресечения до вступления приговора в законную силу; о порядке исчисления срока отбывания наказания; о зачёте в срок отбывания наказания времени задержания и содержания осужденного под стражей. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Фариной Н.Ю. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд 

у с т а н о в и л:

По приговору суда первой инстанции ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1 осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Указанные преступления совершены осужденным ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в отношении потерпевшей Потерпевший №1, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, изменив назначенное ему наказание.

Указывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, до вынесения приговора суда имел постоянное место работы, имеет устойчивые социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, оказывает существенную материальную и моральную поддержку своей сожительнице и её малолетнему ребенку.

В возражениях государственный обвинитель ФИО3 просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый, - без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного ФИО1 обоснованно постановлен судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 116.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлении небольшой тяжести. 

ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В заседании суда ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом суд убедился в том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного осужденным ходатайства, в связи с чем у суда имелись основания применения особого порядка принятия решения.

Требования статей 315, 316 УПК Российской Федерации о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по:

- ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все имевшиеся в распоряжении суда данные о личности виновного, который является гражданином РФ, имеет среднее образование, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает и материально содержит малолетнего ребенка сожительницы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, судом первой инстанции обосновано на основании п. «и», п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании; полное признание вины в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, возраст, состояние здоровья, характеристики с места жительства и работы; воспитание и материальное содержание малолетнего ребенка своей сожительницы.

Иных обстоятельств, смягчающих его наказание судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного ФИО1 судом обоснованно на основании п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаны: по ч.1 ст. 119 УК РФ - рецидив преступлений; по ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 116.1 УК РФ - совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом первой инстанции достаточно мотивировано назначение осужденному ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, а по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы. В приговоре приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества без применения условного осуждения. При этом указав, что для достижения целей и задач уголовного наказания необходимости в назначении дополнительного наказания не имеется. Суд апелляционной инстанции не может с этим не согласиться.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, как усматривается из приговора, определён судом в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Предусмотренные законом основания для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствовали.

Оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент вынесения приговора, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, оснований считать назначенное ему наказание излишне суровым, не имеется, оно назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения судом первой инстанции не допущено. Положения статьи 72 УК РФ об исчислении срока наказания и зачёта наказания применены судом первой инстанции верно. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 21 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: