Судья Великанов Е.Г.

№12-54/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2018 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 01 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»,

установил:

постановлением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 01 марта 2018 г. №5-10/2018 КУ РК «Управтодор РК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела - 100000 руб.

С таким постановлением не согласно КУ РК «Управтодор РК». В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем мотивам, что протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку в нем не указан пункт ГОСТ Р 50597-93, за нарушение которого учреждение привлечено к ответственности, и раздел 3 названного ГОСТа необоснованно применен в отношении колейности в снежном накате, которая конструктивным элементом автомобильной дороги не является и о разрушении покрытия проезжей части не свидетельствует. Полагает, что казенное учреждение субъектом вменяемого правонарушения не является, поскольку оно, выполняя свои уставные цели, заключило государственные контракты с ООО «(...)», которое несет ответственность за качество и объем выполненных работ. Кроме того, за наличие колейности в снежном накате глубиной 6 см на 63 км + 200 м автомобильной дороги «Петрозаводск - Суоярви» юридическое лицо привлечено к административной ответственности постановлением судьи от 01.03.2018 №5-11/2018.

Заслушав объяснения защитника КУ РК «Управтодор РК» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, объяснения инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району К.А.П., проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из пункта 3.1.6 раздела 3 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ, и не может составлять свыше 6 часов.

Из материалов дела следует, что КУ РК «Управтодор РК» на основании распоряжения Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 20.03.2008 №176-р на праве оперативного управления переданы автомобильные дороги регионального значения Республики Карелия, в частности автомобильная дорога «Петрозаводск - Суоярви, км 20-92».

Пунктами (...) устава КУ РК «Управтодор РК» предусмотрено, что казенное учреждение создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. Целями деятельности данного учреждения являются, в том числе, обеспечение сохранности и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно постановлению судьи основанием для привлечения КУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 18 декабря 2017 г. в 15.40 час. на 63 км + 220 м автомобильной дороги «Петрозаводск - Суоярви» в Пряжинском районе Республики Карелия юридическое лицо в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 не обеспечило очистку проезжей части от снежных и ледяных отложений, а также обработку противогололедными материалами.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены: акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18.12.2017, учредительные документы, государственный контракт, протокол об административном правонарушении от 19.01.2018. 

Однако названные доказательства в совокупности не отвечают требованиям достаточности для вывода о наличии в действиях КУ РК «Управтодор РК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку проверки и фиксации наличия выявленного правонарушения после истечения нормативного срока устранения недостатков не осуществлено.

В связи с изложенным вина юридического лица в совершении правонарушения административным органом не доказана.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, собранные по делу доказательства вызывают сомнения в виновности КУ РК «Управтодор РК» в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление судьи по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 01 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья 

С.В. Коваленко