Дело № 10-5/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рубцовск 13 февраля 2019 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего - судьи Безрукова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Рубцовска Кайзер Л.В.,

защитника - адвоката Букало И.П., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от 27 ноября 2018 года, которым 

ФИО1,... ранее судимый:

***1997 ...

***2003 ...

***2018 ...

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1, защитника Букало И.П., поддержавшей доводы жалобы ФИО1, мнение гособвинителя Кайзер Л.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что *** не позднее *** часов *** минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь на кухне в секции , расположенной по адресу: ..., желая вызвать у П. чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь, подошел к нему, взял руками за пиджак, потащил к окну, высказав при этом угрозу убийством, после чего подставил к шее П. нож, а также нанес П. не менее *** ударов кулаками обеих рук в область лица, причинив П. физическую боль и телесные повреждения. Серьезно опасаясь за свою жизнь и здоровье, П. угрозу убийством, высказанную в его адрес Михайловским, воспринял реально.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал, по делу дал показания.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный ФИО1 просит изменить приговор, применить ч.1 ст.62 УК РФ, применить ст.73 УК РФ, исключить указание на отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, взыскание с него процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Согласно положений ст.ст. 297 ч.1, 389.15 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и является таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, должны соответствовать фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Вина осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшего П., свидетелей Ф., Д., В., протоколом осмотра места происшествия от ***; заключением эксперта №*** от ***, согласно которого у П. обнаружены телесные повреждения.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Все доказательства, исследованные мировым судьей, соответствуют требованиям закона, оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, а также ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, у суда не имеется. 

Юридическая оценка действий ФИО1 является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых мировой судья обоснованно признал полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья, аморальность поведения потерпевшего, выразившееся в оскорблении ФИО1, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему; с учетом отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого мировой судья также обоснованно признал - рецидив преступлений. Суд обоснованно в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свое решение в приговоре. Кроме того, из исследованного акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от *** следует, что у него установлено состояние опьянения. 

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказаниясуд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку должным образом учтя данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, мировой судья обоснованно назначил ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, которые были известны суду первой инстанции, в полной мере учтены судом и повлияли на размер назначенного наказания.

Вывод суда о назначении данного вида наказания мировым судьей мотивирован в достаточной степени. Оснований считать назначенное наказание не справедливым и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Учитывая, что ФИО1 совершил вышеуказанное умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления против личности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против личности, в связи с чем полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, мировым судьей верно определен как исправительная колония строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного в части того, что сведения о судимостях имеют значение для дела, соответственно, должны быть верно указаны во вводной части приговора. Данные о судимости по приговору ... от ***.2003 (с учетом постановления ... от ***2004) указаны мировым судьей неверно, в связи с чем, суд считает необходимым изменить приговор в этой части и указать верные данные в его вводной части.

Суд признает, что неверное указание мировым судьей судимостей ФИО1 во вводной части приговора от *** в описанной выше части не повлияло на справедливость назначенного наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение судом уголовного дела в отношении ФИО1 в общем порядке судебного разбирательства, с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного об особом порядке рассмотрения дела, соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, в связи с чем, доводы жалобы осужденного в указанной части, также нельзя признать состоятельными.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы осужденного об освобождении его от выплаты процессуальных издержек по следующим основаниям. Согласно приговору суд принял решение о взыскании с осужденного процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст.132 УПК РФ. В силу ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника. Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от их возмещения, поскольку последний платежеспособен. Суд апелляционной инстанции также не находит фактических и правовых оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от выплаты процессуальных издержек.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. 

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от 27 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив его вводную часть, считать его ранее судимым ***2003 ... (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ***2003, постановления ... от ***2004 и ... от ***2011) по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции 1996 г.), ст.119 УК РФ (в редакции 1996 г.).

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий А.В. Безруков