Дело № 2-903/2019

Мотивированное 

решение

 

составлено 08.07.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Астаховой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, доверенность от 22.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ххх, а также снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, участвующая на основании доверенности исковые требования поддержала, пояснив, что истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: ххх. В указанном жилом помещении с ххх зарегистрирован ответчик ФИО3, который с ххх года добровольно выехал из указанного жилого помещения и постоянно проживает в г.Новоуральск, вещей в спорном жилом помещении не имеет, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет. С этого времени ответчик в квартире не появляется, намерений на вселение не имеет, несмотря на то, что препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, полагая, что регистрация ответчика в спорном жилье носит формальный характер, ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по известному суду месту регистрации ответчика, в судебное заседание не явился.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, свидетеля П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО2 занимает спорное жилое помещение с ххх (ххх), ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ххх (ххх).

Спорное жилое помещение постановлением Администрации Новоуральского городского округа № 1304-а от 23.06.2014 исключено из числа общежитий с присвоением ему статуса многоквартирного дома с 01.07.2014, а следовательно, к отношениям по пользованию указанным жильем применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Истцом в иске и его представителем в судебном заседании указано, а так же подтверждено показаниями свидетеля П. и не опровергается стороной ответчика, что с ххх года ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не имеет. 

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Показаниями свидетеля П. подтвержден факт не вселения ответчика в спорное жилое помещение, а так же факт добровольного отказа от пользования указанным жильем. При этом свидетель так же указала, что препятствия в пользовании ответчику жилым помещением не чинились. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний суду.

В спорном жилье отсутствуют вещи ответчика, последним не вносятся коммунальные платежи, бремя содержания жилья полностью осуществляет истец, что подтверждено в судебном заседании. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика в совокупности свидетельствуют, о его волеизъявлении в отказе от пользования спорным жильем как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, хотя он имел реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, сохраняя лишь регистрацию в спорном жилье.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 о признании ответчика ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ххх подлежащим удовлетворению. 

Исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются производными от требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, поэтому с учетом положений п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, п. 13 Административного регламента, предоставления Федеральной регистрационной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208 удовлетворяет данное требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх, снять с регистрационного учета.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская 

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская