Дело № 1 – 41/2020 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

30 января 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Клочковской О.И.

подсудимого ФИО1 ФИО11

защитника Лютова А.В.,

потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9

ФИО9

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2019 года около 08.20 часов Вшивков ФИО12 управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по 6 км автодороги 

<

данные изъяты> со стороны автодороги Пермь - Екатеринбург в направлении п. 

<

адрес>. Двигаясь в светлое время суток, по вышеуказанному участку автодороги, имеющему изгиб дороги вправо и предназначенному для двухстороннего движения, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожных условий на данном участке дороги, в виде мерзлого асфальта, имеющегося на проезжей части снежного наката и изгиба дороги вправо, двигался со скоростью не менее 40 км/час, лишавшей его возможности обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства, необходимого для выполнения им требований Правил дорожного движения, был невнимателен к конкретной дорожной обстановке, из-за чего потерял контроль за движением и в нарушении требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, в нарушении п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которому установлено правостороннее движение, выехал на полосу встречного движения, создав тем самым в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения опасность для движения,, где допустил столкновение передней частью кузова управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты> с передней частью кузова автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5

В результате допущенных ФИО1 

<

данные изъяты>. нарушений Правил дорожного движения пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 была причинена открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести со сдавлением головного мозга костными отломками и формированием очага ушиба в правой лобной доли. Открытый вдавленный, импрессионный, многооскольчатый, проникающий перелом лобной кости с переходом на основании передней черепной ямки. Внутримозговая гематома левой лобной доли. Перелом верхней челюсти со смещением, двусторонний Ле Фор 2 (средний), справа оскольчатый. Пневмоцефалия. Ушибленные раны лобной области. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе досудебного производства по делу подсудимый Вшивков ФИО13 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, учитывая, что потерпевшая, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО14 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исключает из обвинения нарушение ФИО1 ФИО15 п. 1.3 Правил дорожного движения как излишне вменный, что очевидно из описания преступного деяния и исследование доказательств по делу не требуется. 

В судебном заседании от защитника Лютова А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО16 В обоснование ходатайства указал, что Вшивков ФИО17 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, полностью загладил вред перед потерпевшей.

В судебном заседании государственный обвинитель Клочковская О.И. просила ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО18 так как все требования закона соблюдены. 

Подсудимый Вшивков ФИО19 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается. С ходатайством о прекращении уголовного дела согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны, загладил причиненный вред потерпевшей путем возмещения ущерба. 

Потерпевшая ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела, подсудимый возместил ей ущерб, а также принес свои извинения. 

Выслушав ходатайство, мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1 ФИО20 суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (в связи с истечением срока давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим и т.д.), если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Вшивков ФИО21 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей и полностью возместил причиненный вред, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий для потерпевшей и о положительном поведении ФИО1 ФИО22 после совершенного преступления. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения ФИО1 ФИО24 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения ФИО1 ФИО23

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО25 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 ФИО26 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и установить ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), Отделение Пермь, г. Пермь, р/счет 

<

***>, ОКТМО 57701000, ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, КБК 118 1 16 03127 01 0000 140, назначение платежа: уголовный штраф назначенный Пермским районным судом ФИО1 ФИО27 уголовное дело № 11901570016001365. 

Разъяснить ФИО1 ФИО28 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 ФИО29 по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-41/2020

Пермского районного суда 

Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2020-000115-53