Дело №1-128/2024

УИД 22RS0002-01-2024-000758-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года с.Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Фананштыль С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО9, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут у ФИО1 находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии 750 метров в восточном направлении от усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут (более точное время судом не установлено), находясь на расстоянии 750 метров в восточном направлении от усадьбы 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственноручно осуществил сбор в рюкзак верхушечных частей с листьями наркотикосодержащего дикорастущего растения – конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», массой в высушенном состоянии 50 грамм (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что является значительным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут (более точное время судом не установлено), с незаконно приобретенным наркотическим средством каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном состоянии 50 грамм, ФИО1, незаконно храня его непосредственно при себе, на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 км от поворота на автодорогу 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 30 минут до 22 часов 10 минут при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 1,5 км от поворота на автодорогу 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 50 грамм, что является значительным размером, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что в первый раз коноплю он попробовал в 2003 году, после этого он несколько раз употреблял коноплю путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. он решил на своем велосипеде съездить на рыбалку, а именно на пруды «Каим». По пути следования, он решил заехать на свалку, в 

<

адрес>, для того чтобы накопать червей. Находясь на свалке, он увидел дикорастущую коноплю. В этот момент у него возник умысел нарвать коноплю с целью личного потребления. У него с собой был рюкзак. Он голыми руками нарвал верхушечные части с листьями дикорастущей конопли в рюкзак, а затем дальше поехал на велосипеде на пруд «Каим». Во сколько точно он рвал коноплю, он не знает, но это было в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. После чего порыбачив, он отправился на своем велосипеде в сторону дома. По пути следования на участке местности на расстоянии 1,5 км от поворота на автодорогу 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по левой обочине стоял патрульный автомобиль ГИБДД, а по правой стороне обочины стояли неизвестные ему сотрудники ГИБДД, которые его остановили. Представившись, сотрудники ГИБДД попросили его открыть рюкзак. Тогда он открыл рюкзак, сотрудники ГИБДД увидели, что там находится дикорастущая конопля. Чуть позже к ним подъехали другие сотрудники полиции, личность которых ему была не знакома. В присутствии понятых, личность которых ему также не знакома, у него был изъят рюкзак, в котором находилась дикорастущая конопля, которая была помещена в желтый полиэтиленовый пакет. Данный пакет был опечатан белой бумажной биркой, на которой он поставил свою подпись. В присутствии понятых он пояснил, что данную дикорастущую коноплю нарвал на свалке в 

<

адрес> для личного употребления. Больше кому-либо о том, что он нарвал коноплю для личного употребления, он не говорил. Потом он с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции, где от него было отобрано объяснение по данному факту. Виновным себя признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается. Коноплю он нарвал для собственного употребления, умысла сбыть коноплю у него не было (л.д.81-84).

После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности старшего ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в 17 час. 00 мин. заступил на службу. Затем они находились в наряде по несению службы ДПС по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 19 часов 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ они находились на участке местности на расстоянии 1,5 км от поворота на автодорогу 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, осуществляли надзор за дорожным движением. Стояли они по правой обочине дороги. Навстречу им двигался мужчина на велосипеде, при себе у него был рюкзак черного цвета. Они решили его проверить, и остановили. Когда они подошли к данному мужчине, они представились и попросили его открыть рюкзак. Когда он открыл рюкзак, он увидел, что в нем находится вещество растительного происхождения. Он позвонил дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о произошедшем. Через некоторое время приехала СОГ. Сотрудники СОГ ОМВД России по 

<

адрес> провели осмотр места происшествия и в присутствии понятых изъяли у ФИО1 коноплю. Далее все поехали в ОМВД России по 

<

адрес>, а они с ИДПС Свидетель №2 продолжили работу (л.д.55-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 в 17 час. 00 мин. заступил на службу. 

В остальном содержание показаний данного свидетеля в целом аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 20 мин. до 22 час. 20 мин. он был приглашен сотрудником полиции побыть в качестве понятого, на что он согласился. Сотрудник полиции разъяснил ему права понятого перед осмотром места происшествия. Также был приглашен второй понятой. На участке местности на расстоянии 1,5 км от поворота на автодорогу 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, находился мужчина с велосипедом, который представился как ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Рядом с ним лежал рюкзак черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 ФИО14 пояснил, что данный рюкзак принадлежит ему, а в рюкзаке находится дикорастущая конопля, которую он в тот же день нарвал для личного употребления на свалке в 

<

адрес>. После этого рюкзак с веществом растительного происхождения сотрудником полиции был изъят, помещен в желтый полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана белой нитью, свободные концы нитей при помощи клея были опечатаны белой бумажной биркой с оттиском печати округлой формы синего цвета и пояснительной надписью, предварительно сделанной сотрудником полиции. На бирке расписались он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции, производивший изъятие. Сотрудником полиции по ходу всех действий производилось фотографирование, и был составлен протокол, с которым он был ознакомлен. В протоколе была достоверно отражена суть происходящего, и он в нем расписался. С протоколом были ознакомлены все участвующие лица, которые тоже в нем расписались (л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 20 мин. до 22 час. 20 мин. она была приглашена сотрудником полиции побыть в качестве понятой, на что она согласилась. Сотрудник полиции разъяснил ей права понятого перед осмотром места происшествия. Также был приглашен второй понятой. На участке местности на расстоянии 1,5 км от поворота на автодорогу 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, находился мужчина с велосипедом, который представился как ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Рядом с ним лежал рюкзак черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 ФИО15 пояснил, что данный рюкзак принадлежит ему, а в рюкзаке находится дикорастущая конопля, которую он в тот же день нарвал для личного употребления на свалке в 

<

адрес>. После этого рюкзак с веществом растительного происхождения сотрудником полиции был изъят, помещен в желтый полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана белой нитью, свободные концы нитей при помощи клея были опечатаны белой бумажной биркой с оттиском печати округлой формы синего цвета и пояснительной надписью, предварительно сделанной сотрудником полиции. На бирке расписались она, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции, производивший изъятие. Сотрудником полиции по ходу всех действий производилось фотографирование, и был составлен протокол, с которым она была ознакомлена. В протоколе была достоверно отражена суть происходящего, и она в нем расписалась. С протоколом были ознакомлены все участвующие лица, которые тоже в нем расписались (л.д.69-71).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 на участке местности на расстоянии 750 метров в восточном направлении от усадьбы 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии защитника указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. осуществил сбор дикорастущей конопли для личного употребления (л.д.86-92).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 1,5 км от поворота на автодорогу 

<

адрес> - с. Ая - «Бирюзовая Катунь» с автодороги 

<

адрес>. Данный участок автодороги представляет собой проезжую часть с обочиной. На обочине, находящейся с северной стороны проезжей части, находится велосипед, на ручке которого находится рюкзак черного цвета. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный рюкзак принадлежит ему и в нем находится растение конопли, его верхушечные части с листьями, которые он нарвал непосредственно перед тем, как его остановили сотрудники полиции (л.д.8-12).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы смывов с кистей рук, на салфетку спиртовую, смоченную этиловым спиртом (70%), который был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок», на которой участвующие лица расписались. Пакету присвоен №. Контрольный образец: салфетка спиртовая, смоченная этиловым спиртом (70%), при помощи которой получены смывы с рук ФИО1, помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нитей были опечатаны бумажной биркой, с оттиском мастичной печати «Для справок», на которой участвующие лица расписались. Пакету присвоен № (л.д. 14).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух салфетках из пакетов №, № наркотических средств не обнаружено (л.д.37-38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 50 грамм (л.д.26-27).

Протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены:

- желтый полиэтиленовый пакет, в котором обнаружен рюкзак черного цвета, содержащий полиэтиленовый пакет черного цвета; при вскрытии пакета было обнаружено, что внутри находится наркотическое вещество – каннабис (марихуана), зелено-коричневого цвета, в высушенном состоянии (л.д.40-41);

- прозрачный полиэтиленовый пакет, содержащий два прозрачных мешка, в которых находятся спиртовая салфетка со смывами с рук ФИО1, и контрольный образец спиртовой салфетки, смоченной спиртом (л.д.48-49).

После смотра наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 50 грамм, спиртовая салфетка со смывами с рук ФИО1, контрольный образец спиртовой салфетки, смоченной спиртом, - приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.46, 53).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, подтверждающими в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то есть считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом сведений медицинской организации о том, что подсудимый на учете у психиатра не состоит (л.д.110), суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность здоровья населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие подсудимого сведения, а именно: ФИО1 не судим, находится в трудоспособном возрасте, не трудоустроен; с его слов осуществляет оплачиваемую деятельность; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на ФИО1 в администрацию сельского совета по месту жительства не поступало.

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом), нуждается в лечении от наркомании. В лечении от хронического алкоголизма в настоящее время не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства (л.д.31).

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд принимает объяснения ФИО1, добровольно предоставившего органам дознания до возбуждения уголовного дела подробную информацию о произошедшем, до того им неизвестную.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Учитывая категорию совершенного преступления, суд не входит в обсуждение возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, – суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК РФ.

Суд учитывает пояснения ФИО1 о том, что на учетах у врачей он не состоит, инвалидность ему не устанавливалась, в настоящее время он осуществляет оплачиваемую деятельность по найму – что свидетельствует об отсутствии сомнений в трудоспособности подсудимого.

Таким образом, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд не усматривает целесообразности в назначении ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, в связи с пояснениями подсудимого относительно уровня его материальной обеспеченности.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку наличие у подсудимого заболевания наркоманией установлено на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта, содержащего вывод о нуждаемости ФИО1 в лечении от наркомании, при отсутствии к тому медицинских противопоказаний – суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом дознания вознаграждение адвокату в сумме 5678,70 рублей, а также выплаченное судом вознаграждение адвокату ФИО9 за участие в судебном разбирательстве в сумме 5678,70 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек составила 11357,40 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 50 грамм, спиртовая салфетка со смывами с рук ФИО1, контрольный образец спиртовой салфетки, смоченной спиртом, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 11357,40 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Алтайский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, поданном заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Ю.Б. Банникова