Дело 2-686\2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

04 октября 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дружкиной И.В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревягина Д.Ф. к Никулиной С.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л 

Деревягин Д.Ф. обратился в суд с иском к Никулиной С.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований Деревягин Д.Ф. указал, что 29 августа 2016 года передал ответчику Никулиной С.А. в долг 360000 рублей. Долг до настоящего времени не возвращен. Полагает, что за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 29.08.2016г. по 10 августа 2018 года в размере 61392 рубля 89 копеек. 

Истец Деревягин Д.Ф. в судебном заседании свои требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что первоначально с ответчиком было заключено три договора займа на общую сумму 320000 рублей. В последующем, не возвратив долг в срок, ответчик выдала расписку в подтверждение долга, в которой указала сумму долга с учетом процентов в размере 360000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Никулина С.А. не оспаривала факт получения денег по договорам займа, выдачи расписки на сумму 360000 рублей, не оспаривала расчет процентов, но просила учесть уплаченные в счет возврата долга 4500 рублей. Сумму расходов на оплату услуг представителя полагает завышенной. 

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000 рублей. ( статья 808 Гражданского кодекса РФ). 

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между Деревягиным Д.Ф. и Никулиной С.А. 15 декабря 2014 года было заключено три договора займа: на сумму 49700 рублей, с указанием срока платежа до 15 февраля 2015 года; на сумму 32800 рублей с указанием начала срока платежа с 1 февраля 2015 года; на сумму 238000 рублей с указанием срока возврата с 1 марта 2015 года. Только договор займа на сумму 238000 рублей предусматривал уплату процентов за пользование заёмными средствами в размере 10000 рублей ежемесячно до полной выплаты всей суммы. Форма всех трёх договоров соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса РФ, они подписаны сторонами, не оспорены и недействительными не признаны. Ответчик факт получения денежных средств и заключения названных договоров займа не оспаривала ( л.д.21-29). 29 августа 2016 года в подтверждении наличия долговых обязательств ответчик Никулина С.А. выдала расписку, согласно которой по состоянию на 29 августа 2016 года её долг истцу с учётом процентов составляет 360000 рублей ( л.д. 30). 

Срок исполнения обязательств истек, долг возвращен частично, а именно: 16 июля 2018 года ответчик уплатила истцу 2000 рублей, 19 августа 2018 года 2500 рублей, а всего 4500 рублей. Следовательно, требование истца Деревягина Д.Ф. о взыскании с Никулиной С.А. долга по договорам займа подлежат удовлетворению в размере 355500 рублей ( 360000 руб. – 4500 руб.).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Поскольку договорами займа не предусмотрено иное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из ключевой ставки Банка России согласно расчёту:

С 29 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года

360 000 руб. х 10,50% : 366 х 21 день просрочки = 2168 рублей 85 копеек

С 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года 

360 000 руб. х 10 % : 366 х 104 дней просрочки = 10229 рублей 51 копейка

С 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года

360 000 руб. х 10 % :365 х 85 дней просрочки = 8383 рубля 56 копеек

С 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года

360 000 руб. х 9,75% : 365 х 36 дней просрочки = 3461 рубль 92 копейки

С 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года

360 000 руб. х 9,25 % : 365 х 48 дней просрочки = 4379 рублей 18 копеек

С 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года

360 000 руб. х 9 % : 365 х 91 день просрочки = 8077 рублей 81 копейка

С 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года

360 000 руб. х 8,50 % : 365 х 42 дня просрочки = 3521 рубль 10 копеек

С 

<

дата> по 

<

дата>

360 000 руб. х 8,25 % : 365 х 49 дней просрочки = 3987 рублей 12 копеек

С 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года

360 000 руб. х 7,75 % : 365 х 56 дней просрочки = 4280 рублей 55 копеек

С 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года 

360000 руб. х 7,50% : 365 х 42 дня просрочки = 3106 рублей 85 копеек

С 26 марта 2018 года по 09 июня 2018 года 

360000 руб. х 7,25% : 365 х 76 дней просрочки = 5434 рубля 52 копейки

С 09 июня 2018 года по 16 июля 2018 года 

360000 руб. х 7,25% : 365 х 38 дней просрочки = 2717 рублей 30 копеек

16 июля 2018 года уплачено 2000 рублей, долг 358000 руб.

С 17 июля 2018 года по 10 августа 2018 года

358000 руб. х 7,25% : 365 х 25 дней просрочки = 1777 рублей 70 копеек 

Итого неустойка 61525 рублей 97 копеек.

Таким образом, в пользу истца Деревягина Д.Ф. подлежит взысканию всего 416525 рублей 97копеек ( долг 355000 рублей + неустойка 61525 рублей 97 копеек).

Расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны всех понесенных по делу судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер понесенных истцом расходов по госпошлине 7414 рублей подтверждается чеком-ордером от 04.09.2018г., иск удовлетворен частично в размере 99 % от цены иска, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 7340 рублей (7414 руб. х 99%). 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены среди прочего, расходы на оплату услуг представителя. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в части 1 статьи 100 ГПК РФ идет речь об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 1 от 21 января 2016 года на лице, заявляющем о взыскании судебных издержек, лежит бремя доказывания факта их несения и связи с делом, рассматриваемым в суде. 

При неполном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных издержек ( статьи 98, 100 ГПК РФ). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Истец нуждался в юридической помощи, его интересы в суде первой инстанции представлял Усманов Р.Р. расходы на оплату его услуг составили 20 000 руб., что подтверждается квитанцией ( л.д. 9). 

Исходя из объема защищаемого права, цены иска, длительности рассмотрения спора ( 1 судебное заседание), учитывая характер и объем оказанных услуг, заключающихся только в составлении иска, сборе и представлении незначительного количества документов, участия в одном судебном заседании, принимая во внимание возражения ответчика против заявленного размера понесенных расходов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 395, 807-810 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Никулиной С.А. в пользу Деревягина Д.Ф. долг по договору займа 355000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2016 года по 10 августа 2018 года в размере 61525 рублей 97 копеек, в возмещение расходов на уплату госпошлины 7340 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, всего 444365рублей 97 копеек ( четыреста сорок четыре тысячи триста шестьдесят пять рублей девяносто семь копеек). 

В остальной части иска Деревягину Д.Ф. отказать.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дружкина И. В.