Дело № 2-3462/17 6 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2012 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, во исполнение которого Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 руб. на условиях их возврата с уплатой процентов по ставке 30,5 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке заемщиком ФИО1 не была погашена, несмотря на направленные ей письменные уведомления. Право требования по кредитному договору 

<

***> к должнику ФИО1 перешло к ООО «Управляющая компания Траст» на основании договоров уступки прав требования. 

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 271 849 руб. 13 коп., и судебных расходов в размере 5 919 руб., ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав требования к истцу перешло право требования с ответчика погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель истца в суд не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем телефонограммы (л.д.56), сведений об уважительности причин неявки не представлено, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения основываются на кредитном договоре 

<

***> от 15 ноября 2012 года, во исполнение которого ОАО Банк «Открытие» на счет заемщика ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 250 000 руб. на условиях их возврата с уплатой процентов. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита с уплатой процентов равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, графиком платежей (л.д. 33-34).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в погашение кредита, образовалась задолженность в сумме 271 849 руб. 13 коп., что подтверждается выпиской по счету и составленным на основании сведений выписки и условий кредитного договора расчетом (л.д. 37-43). 

На основании договоров цессии от 25.12.2015 года и от 01.04.2016 года задолженность ФИО1 перед ОАО Банк «Открытие» была уступлена ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 14-21), о чем должник ФИО1 была письменно уведомлена 17.11.2016 года (л.д.11-13).

Из искового заявления следует, что до настоящего времени кредитная задолженность ФИО1 не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд усматривает, что заемщик ФИО1 своих обязательств, вытекающих из кредитного договора 

<

***> от 15 ноября 2012 года, не выполнила, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке в заявленном размере в пользу истца, приобретшего право на взыскание задолженности в силу договора цессии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд сумма госпошлины в размере 5 257 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» в погашение задолженности по кредитному договору 271 849 руб. 13 коп., в возмещение судебных расходов 5 919 руб., а всего – 277 768 (двести семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья: