Дело №1-51/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2017 года п. Кардымово

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Королева А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

Кардымовского района Смоленской области ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимых ФИО3, 

ФИО4, 

законного представителя ФИО4 ФИО5,

защитников - адвокатов Слинговой А.М., 

Ляна Д.В.,

представивших ордер и удостоверение,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 24 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а именно они: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 00 минут (точный период времени в ходе следствия не установлен), решили вступить в преступный сговор с целью хищения металлических изделий, расположенных в металлическом контейнере около дачного дома, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося по адресу: д.

<

адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, приехали в д.

<

адрес> на автомашине 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак № После чего, продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, ФИО4 и ФИО3 подошли к дому, принадлежащему Потерпевший №1, убедились, что дома никого нет, а их действия остаются тайными, из корыстных побуждений проникли в металлический контейнер, являющийся хранилищем, расположенный около дома Потерпевший №1, откуда, имея свободный доступ, тайно похитили имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, а общей стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с тем, что она примирилась с подсудимыми, которые полностью возместили причиненный преступлением ущерб, загладили моральный вред, претензий к ним она не имеет. 

Подсудимые ФИО3, ФИО4, законный представитель подсудимого ФИО4 – ФИО5, защитники Лян Д.В., Слингова А.М. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что подсудимые с потерпевшей примирились, подсудимые загладили причиненный вред, нереабилитирующий характер прекращения дела по данному основанию им разъяснен и понятен. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, суд находит возможным прекращение уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании соответствующего заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, ранее не судимого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории дел средней тяжести.

Учитывая, что ФИО3, ФИО4, ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, в содеянном раскаялись, загладили причиненный вред потерпевшей стороне, возместили материальный ущерб, мнение потерпевшей, просившей суд дать шанс подсудимым на исправление, суд считает возможным прекратить производство по делу, в связи с примирением подсудимых с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО4 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Духовщинский районный суд Смоленской области. 

Судья Королева А.Н.