Дело № 2-397/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С., 

с участием представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника, 

у с т а н о в и л:

25.09.2019 ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ФИО1 как к наследнику заемщика ФИО2, умершего 07.04.2014, в котором представитель просил: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 12.09.2019 в размере 54 409,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 44 696,09 руб., просроченные проценты – 5 713,59 руб., уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 712,29 руб. 

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 была выдана международная карта ПАО Сбербанк №, путем присоединения заключен договор. Заемщиком принятые на себя обязательства не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на 12.09.2019 размер задолженности по кредитной карте составил 50 409,68 руб. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО2 По данным истца, наследником заемщика является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против иска возражала, настаивала на рассмотрении дела по существу. В обоснование возражений указала, что после смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались ни ФИО1 (сын ФИО2), ни его опекун ФИО1 При жизни ФИО2 вел аморальный образ жизни, страдал алкоголизмом, на дату смерти какое-либо движимое либо недвижимое имущество у него отсутствовало. ФИО1 не принимал никаких мер по сохранению наследственного имущества, фактически не принимал его. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 была выдана международная карта ПАО Сбербанк №, путем присоединения, с ФИО2 заключен договор.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12.09.2019 составил 50 409,68 руб. 

07.04.2014 ФИО2 умер. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, наследником ФИО2 по закону является его сын ФИО1. 

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с заявлениями о принятии наследства либо заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1, которому на момент смерти ФИО2 исполнилось 14 лет, либо его законный представитель попечитель ФИО1 не обращались. Из ответа нотариуса ФИО5 на судебный запрос следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершего 07.04.2014, не заводилось, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался. 

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости за ФИО2, ФИО1 

Согласно ответу из ГУ МВД России по Новосибирской области, за ФИО2, ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы. 

Сведений о наличии у наследодателя какого-либо движимого либо недвижимого имущества в материалах дела не имеется. 

Представитель ответчика факт принятия наследства оспаривала, поясняя, что имущество, подлежащее включению в состав наследства, у ФИО2 отсутствовало. Данные доводы истцом не опровергнуты. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик принял наследство фактически: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества - материалы дела не содержат, истцом не представлены, в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ответчиком ФИО1 – не установлен. 

Поскольку наследство ФИО2 его наследником по закону не было принято, наследственное имущество к нему не переходило, ответственности по долгам наследодателя у указанного лица не возникло. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с чем, в иске надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 03.02.2020. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-397/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.