РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

р.п.Чернышковский 28 июля 2018 года

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Бурлачка С.А.,

при секретаре ФИО8

с участием прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО10,

истца – ФИО2,

представителя ответчика ФИО6 - адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании:

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вредав сумме 1536.000 рублей, за гибель своего сына – ФИО3

В обоснование своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, в х. ФИО1 

<

адрес>, ФИО6 стал избивать его сына – ФИО3, который на момент избиения находился в состоянии алкогольного опьянения и был фактически в беспомощном состоянии, в связи с чем, никакого сопротивления ФИО6 не оказывал.

В ходе избиения он нанес сыну не менее 6 ударов, в результате чего у сына, наряду с другими телесными повреждениями, возникла закрытая травма головы, от чего он скончался.

Приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО6, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6, был изменен, и, ему было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В настоящее время, данный приговор, вступил в законную силу.

Преступными действиями ФИО6 ему были причинены огромные нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой близкого ему человека. Считает, что ФИО6 не раскаялся в совершении преступления, а его действия по заглаживанию вреда – это манипуляции, направленные на незаконное смягчение наказания.

С ФИО6 велись переговоры о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на похороны сына. Такие расходы, с учетом перевозки тела из 

<

адрес>, в 

<

адрес>, составили 56 000 руб., из которых добровольно было возмещено 20 000 руб. На оставшиеся 36 000 рублей, от него была затребована расписка о том, что он согласен с тем, что 36 000 рублей ему будут возвращены не позднее июля 2018 года. Такая расписка была обязательным условием возмещения ему вреда, и, она была приобщена к материалам дела, как смягчающее вину обстоятельство. Однако никаких письменных обязательств о возмещении материального ущерба на себя ФИО6 не взял, в связи с чем, он считает, что ФИО6 добровольно возмещать ему ущерб не намерен.

Также считает, что ФИО6 причинил ему и моральный вред. Гибель сына, для него, как и для любого нормального человека – тяжелая моральная травма, с не проходящей душевной болью, которая останется с ним до конца его дней. С учетом тяжести моральной травмы оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей. Просит взыскать указанные суммы с ответчика.

В судебном заседании, истец ФИО2, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Суду показал, что он являлся отцом погибшего ФИО3 С его матерью он развелся, когда ему было 5 лет, сын остался жить с ней. Сам он жил в 

<

адрес>. Его бывшая жена была против его встреч с сыном, поэтому какой-то период времени они с ним не виделись и не общались.

Он работал на Севере, у него была хорошая зарплата, и он сам подал заявление о взыскании с него алиментов на сына. Летом сына привозили к нему в гости, когда он вырос - сам приезжал. После армии он некоторое время жил у него, потом уехал, потом снова возвратился. После гибели сына у него возникли на нервной почве проблемы со здоровьем, 6 месяцев он находился набольничных листах, но предоставить их суду не может, так как они все сданы в организацию, по месту его работы.

Каких-либо документов, подтверждающих затраты на перевозку тела сына из 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в сумме 56 тысяч рублей, у него нет. У его бывшей супруги, после смерти их сына, также возникли большие проблемы со здоровьем. Поэтому он с ней договорился о том, что он будет подавать иск, а деньги разделят между собой. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ПФРС ИК-19. 

Учитывая, что ФИО6 не может лично участвовать в рассмотрении данного гражданского дела, не имеет своего представителя, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначить ему адвоката в качестве представителя. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя, удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. 

Представитель ответчика -адвокат ФИО9, не признает исковые требования истца, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор ФИО1 

<

адрес> ФИО10 считает требования о взыскании материального ущерба не подлежащими удовлетворению, так как они ничем не подтверждаются, а требования истца о компенсации морального вреда - законными и подлежащими удовлетворению в размере, установленном судом.

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред,причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1094ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение, лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Статьей 9 указанного закона установлен гарантированный перечень услуг на погребение умершего, куда включено оформление документов, необходимых на погребение, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела умершего на кладбище, погребение. Данный перечень не является исчерпывающим.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны ( ст.1174 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие, на принадлежащие, гражданину, другие нематериальные блага, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда с учетом степени разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом по делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 – родному сыну ФИО2, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть.

Данные обстоятельства судом установлены на основании приговора ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6, был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Приговор вступил в законную силу. 

Как следует из данного приговора суда, между ФИО6 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого, ответчик нанес ФИО3 не менее шести ударов обеими руками, сжатыми в кулак, в область головы слева и справа. В результате ФИО6 причинил телесные повреждения ФИО3, которые состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего

Данным преступлением ФИО2 причинен материальный ущерб, который состоит из затрат, в размере 56 000 рублей, связанных с похоронами сына: расходы по перевозке тела сына из 

<

адрес>, в 

<

адрес>, из которых ему добровольно возмещено20 000 рублей.

Учитывая, что истцом не представлено никаких документов, подтверждающих его затраты на погребение сына, суд считает необходимым отказать в удовлетворении его исковых требований на возмещение указанных затрат в сумме 36 000 рублей.

Также гибелью родного сына истцу причинен моральный вред, который он оценил в 1 500 000 тысяч рублей.

Суд, учитывая вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, по следующим обстоятельствам.

Из постановления ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего. 

Из копии свидетельства о рождении ФИО3, 01.09.1984года рождения, следует, что его родителями являлись ФИО2 и ФИО4.

Таким образом, судом установлено, что гибель ФИО3, родного сына ФИО2, являющаяся необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие близких людей, действительно принесла истцу большие душевные переживания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что истец, как близкий родственник лица, смерть которого наступила в результате преступных действий ответчика, вправе требовать компенсацию морального вреда за причиненные ему нравственные страдания, поскольку в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев, родных сестер, дедушку, бабушку, внуков (п.4 ст.5 УПК РФ).

В связи со смертью сына, его отец – ФИО2, понес невосполнимую утрату. Суд находит доводы истца о причинении ему нравственных страданий в связи с гибелью сына убедительными, так как сам факт потери родного и близкого человека – сына, свидетельствует о причинении морального вреда, выразившегося в понесенных нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утраты близкого человека.

Нарушение данных нематериальных благ даёт истцу право на компенсацию морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание материальное положение ответчика.

Из справки главы Администрации ФИО1 городского поселения о составе семьи ФИО6 следует, что в состав его семьи входят супруга и две дочери, 1994 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зарегистрирован он в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. 

Из справки комитета по труду и занятости населения 

<

адрес> ГКУ 

<

адрес> Центра занятости населения ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на учете в службе занятости населения, в качестве ищущего работу, не состоял, пособие по безработице за данный период не получал.

С учетом характера нравственных страданий истца, их индивидуальных особенностей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично, так как истцом не были представлены медицинские документы, подтверждающие ухудшение его здоровья в связи со смертью сына, а также учитывает и то обстоятельство, что право на компенсацию морального вреда имеется и у других членов семьи ФИО3, а именно, у его родной матери–ФИО5 А.А., в связи с чем, суд считает возможным, исходя из требований разумности и справедливости, удовлетворить требования истца о компенсации морального вредачастично, в размере 500 000 тысяч рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ «ПФРС ИК - 19 ГУФСИН России по 

<

адрес>»,в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Каменский Б-

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, 500 000 рублейв качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бурлачка