дело № 2-452/2020

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Гараевой А.Г., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ПАО «Самаранефтегеофизика» ФИО2, ФИО3, посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Самаранефтегеофизика» о начислении и выплате средней заработной платы за период дополнительных отпусков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что он работал по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Самаранефтегеофизика» (далее ПАО «СНГЕО») с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-телеметриста 2 категории в Удмуртской службе наклонно-направленного бурения вахтовым методом работ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - инженером 2 категории по бурению в партии по наклонно - направленному бурению Удмуртской службы наклонно-направленного бурения вахтовым методом работ. В период работы в ПАО «СНГЕО» он совмещал работу с получением высшего образования в ФГБОУВО «Удмуртский государственный университет» по программе специалитета по заочной форме обучения по профессии «Нефтегазовое дело». ВУЗ имеет государственную аккредитацию, обучение проходил успешно (без задолженностей), он получаю высшее образование впервые. За время работы в ПАО «СНГЕО» он находился на сессии в следующие периоды согласно справкам-вызовам, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ промежуточная аттестация 27 кал. дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовка к сдаче итогового гос. экзамена 33 кал. дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственная итоговая аттестация 43 кал. дня. Им оформлялись заявления на имя управляющего директора ПАО «СНГЕО» Гиря Д.П. о предоставлении оплачиваемых отпусков согласно ст. 173 ТК РФ на каждый период сессии, однако указанные заявления не принимали, поэтому на них не было подписи и резолюции представителя администрации ПАО «СНГЕО», оплата отпуска не производилась, хотя он фактически находился в учебном процессе в период межвахтового отдыха и вахты (рабочих дней по графику), иных заявлений на указанные периоды не оформлял. До настоящего времени не известно, как работодатель отражал дни учебной сессии в табеле учета рабочего времени. После сдачи итоговой аттестации, он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ направить заявления на дополнительные (учебные) отпуска по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении с описью вложения) с приложением подлинных Справок-вызовов с просьбой оплатить периоды сессии. Данное письмо получено представителем работодателя ДД.ММ.ГГГГ под роспись, однако оплата за периоды дополнительного отпуска не была работодателем произведена. Причина неоплаты сохраненного среднего заработка за периоды дополнительных (учебных) отпусков не сообщена, никакого ответа от работодателя по поводу дополнительных (учебных) отпусков не получал. Вместе с указанными заявлениями и справками-вызовами он направил заявление об увольнении по собственному желанию, которое было удовлетворено, увольнение оформлено с ДД.ММ.ГГГГ приказом по предприятию от ДД.ММ.ГГГГ №-к, трудовую книжку от ПАО «СНГЕО» получил по почте заказным письмом. Окончательный расчет получен ДД.ММ.ГГГГ перечислением на карту, оплата среднего заработка за периоды дополнительных (учебных) отпусков не начислена и не произведена до настоящего времени. Для защиты своих трудовых прав на гарантии и компенсации в связи с совмещением работы и получением образования, предоставляемые статьями 173, 177 ТК РФ, он обращался с заявлением в Государственную инспекцию труда в РТ через инспекцию г. Набережные Челны (обращение от 23.04.2019), по итогу рассмотрения которого ему было сообщено о перенаправлении заявления в Самарскую Трудовую Инспекцию по месту нахождения работодателя (зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ № ОБ). Ответа на обращение до настоящего времени в его адрес не поступало. Просил исковое заявление удовлетворить, обязать ответчика начислить средний заработок за периоды дополнительного отпуска и выплатить ему денежную сумму среднего заработка за периоды дополнительных отпусков согласно заявлениям и справкам-вызовам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат сохраненного среднего заработка за все вышеуказанные периоды дополнительных отпусков.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ПАО «Самаранефтегеофизика» в должности ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-телеметриста 2 категории в Удмуртской службе наклонно-направленного бурения вахтовым методом работ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - инженером 2 категории по бурению в партии по наклонно- направленному бурению Удмуртской службы наклонно-направленного бурения вахтовым методом работ. Также он получал высшее образования в ФГБОУВО «УдГУ» по заочной форме обучения по профессии «Нефтегазовое дело». За время работы в ПАО «СНГЕО» он находился на сессиях в период межвахтового отдыха и вахты, но работодатель не принимал у него заявления на учебный отпуск и справки-вызовы. В кадрах ему пояснили, что заявления принимать не будут, а если будет настаивать, то либо не вызовут на работу, либо уволят по статье. После похождения итоговой аттестации и государственных экзаменов, он направил по почте заявление на увольнение и заявления на учебный отпуск, справки-вызовы. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, трудовую книжку получил по почте. ДД.ММ.ГГГГ был получен окончательный расчет перечислением на карту. Расчета за периоды дополнительных отпусков не производилось. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в государственную инспекцию труда в РТ, но ответа не получено. 

Представители ответчика ПАО «Самаранефтегеофизика» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме. Пояснили, что истцом был пропущен предусмотренный законом срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истец, получив расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ уже узнал о не начислении денежной компенсации за неиспользованный дополнительный (ученический) отпуск, что также подтверждается его обращением в ГИТ СО - ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с исковым заявлением ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока на обращение в суд. Следовательно, истец, имел возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении в годичный срок, определенный ст. 392 ТК РФ с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Требование истца о взыскании заработной платы за периоды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительных отпусков неправомерно в виду следующего. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СНГЕО с ФИО1 заключило трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу в Удмуртскую службу наклонно-направленного бурения ПАО СНГЕО на должность инженера-телеметриста 2 категории (1.1.) по основному месту работы (1.2.) с режимом работы: работа вахтовым методом с суммированным учетом рабочего времени за год (3.3). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность инженера 2 категории по бурению с изменением должностного оклада, о чем подписано Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СНГЕО письмом с объявленной ценностью поступили следующие заявления ФИО1: заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении учебного отпуска с сохранением среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для прохождения промежуточной аттестации с приложением справки-вызов от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении учебного отпуска с сохранением среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для подготовки к сдаче итогового государственного экзамена с приложением справки-вызов от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении учебного отпуска с сохранением среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для прохождения государственной итоговой аттестации с приложением справки-вызов от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление о прекращении трудовых отношений по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ФИО1 в ПАО СНГЕО не обращался с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Более того, согласно табелям учета рабочего времени №РБ-001512 от ДД.ММ.ГГГГ, №РБ-000120 от ДД.ММ.ГГГГ, №РБ-000343 от ДД.ММ.ГГГГ, №РБ-000593 от ДД.ММ.ГГГГ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на выходных (межвахтовый отдых), а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Учебный отпуск предоставляется на период сдачи экзаменов (прохождения промежуточной и итоговой аттестации). Воспользоваться данной гарантией является правом, а не обязанностью работника. Поэтому, в случае если работник, совмещающий работу с обучением, не использовал свое право на учебный отпуск, работодатель не должен выплачивать ему компенсацию за неиспользованный учебный отпуск при увольнении. Кроме того, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении учебного отпуска с сохранением среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для подготовки к сдаче итогового государственного экзамена с приложением справки-вызов от ДД.ММ.ГГГГ №, не могло быть удовлетворено в силу закона, так как настоящая гарантия не предусмотрена работнику действующим законодательством.

Таким образом, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении учебного отпуска с сохранением среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для прохождения промежуточной аттестации и заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении учебного отпуска с сохранением среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для подготовки к сдаче итогового государственного экзамена - не подлежат удовлетворению; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении учебного отпуска с сохранением среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для прохождения государственной итоговой аттестации - частично было удовлетворено путем предоставления учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетным листом за апрель 2019 года. Более того, по заявлению ФИО1 по данному факту Государственной инспекцией труда по Самарской области была проведена проверка законных действий ПАО СНГЕО, в результате чего, нарушений со стороны Общества не выявлено, что подтверждается актом проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы истца, представителей ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование (часть 1). Основным законом Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных общеобразовательных учреждениях и на предприятиях (часть 2); каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (часть 3).

Доступность высшего профессионального образования обусловлена, в том числе возможностью получить его, совмещая учебу в высших учебных заведениях с работой. В этих целях федеральный законодатель установил для лиц, обучающихся в высших учебных заведениях без отрыва от производства, ряд гарантий и компенсаций в сфере труда.

Так, в соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца; сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

Частью 5 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" предусмотрено, что для работников предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, совмещающих учебу в высших учебных заведениях с работой, коллективным договором или трудовым договором (контрактом) могут предусматриваться увеличение продолжительности дополнительных отпусков, предоставление отпуска с сохранением заработной платы вместо отпуска без сохранения заработной платы и иные меры поддержки.

В соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы; за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 ст. 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обратиться в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи).

Из приведенных выше положений действующего трудового законодательства следует, что учебный отпуск предоставляется по желанию работника, для оформления учебного отпуска работник должен представить работодателю два документа: заявление о предоставлении учебного отпуска и справку-вызов образовательного учреждения. Обязанности работодателя предоставить учебный отпуск без соответствующего выражения работником волеизъявления на получение учебного отпуска законодателем не предусмотрено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № ФИО1 работал в ПАО "Самаранефтегеофизика" в должности инженера-телеметриста 2 категории, в Удмуртской службе наклонно-направленного бурения, вахтовым методом 11500 рублей в месяц (л.д. 50-51, 15-17).

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность инженера 2 категории по бурению с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом в размере 13000 рублей в месяц (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено в связи с увольнением истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (собственное желание). Выплачена компенсация в размере 16.33 к.д. неиспользованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Заявления о предоставлении оплачиваемого учебного отпуска с приложением соответствующих документов (справки-вызова) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены ответчиком с заявлением об увольнении истца ФИО1

ФИО1 обучался в ФГБОУВО «УдГУ» и находился на сессии в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора об образовании №/ИНГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) справок-вызовов, которые истец работодателю не представлял, с заявлением о предоставлении учебного отпуска он к ответчику не обращался. Учебные отпуска в указанные выше периоды ФИО1 работодателем не предоставлялись (л.д. 52-53, 55).

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушенном праве на получение причитающихся денежных средств ему было известно в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик в соответствии с требованиями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации должен был произвести окончательный расчет, соответственно с иском должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление через почтовое отделение связи.

Учитывая, что истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока по требованиям о взыскании денежных средств за ученический отпуск в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает необходимым в удовлетворении требований о начислении и взыскании среднего заработка за периоды дополнительного отпуска отказать, поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Самаранефтегеофизика» о начислении и выплате средней заработной платы за период дополнительных отпусков, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Е. Воронина

Решение вступило в законную силу ______________________ 20__ года

Судья А.Е. Воронина