ЗОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Клецкой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-002845-22 (2-2427/2020) по иску ООО УКП «Набережная» к ФИО2 об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 38RS0036-01-2020-002845-22 (2-2427/2020) по иску ООО УКП "Набережная" к ФИО2 об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения собрания жителей многоквартирного дома № 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> (Протокол подсчета голосов) ООО УКП «Набережная» приняла на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом. В связи с обращениями с осени 2019 г. в ООО УКП «Набережная» жильцов квартиры 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> дома 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> по вопросу замены полотенце-сушителя и ремонта общедомовой системы отопления и горячего водоснабжения, возникла необходимость отключения стояков горячего водоснабжения в указанном жилом доме. Поскольку запорная арматура стояков горячего водоснабжения в указанном жилом доме расположена в нежилом помещении 

<

Номер обезличен> в цокольном этаже, то по вопросу предоставления доступа к общему имуществу с целью отключения стояков ООО УКП «Набережная» обратилась к собственнику данного нежилого помещения ФИО2 На основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> собственником указанного нежилого помещения (6 по поэтажному плану) площадью 83,4 кв.м. в цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> Управляющая компания неоднократно обращалась к ответчику лично и к ее представителю по доверенности ФИО5 с требованием о предоставлении доступа сотрудников ООО УКП «Набережная» к общедомовому имуществу, однако в ответ получали отказ. Направленная 

<

Дата обезличена> претензия от 

<

Дата обезличена> о предоставлении доступа к общему имуществу дома, оставлена ответчиком без ответа, доступ к запорной арматуре стояков горячего водоснабжения не предоставлен до сих пор. В связи с этим ООО УКП «Набережная» вынуждена обратиться в суд. В связи с обращением в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, 309 ГК РФ, истец просит суд обязать ФИО2 предоставить ООО УКП «Набережная» беспрепятственный доступ к общему имуществу многоквартирного дома 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, а именно: к запорной арматуре стояков горячего водоснабжения, расположенных в нежилом помещении 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен> по поэтажному плану) площадью 83,4 кв.м, в цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>; взыскать с ФИО2 в пользу ООО УКП «Набережная» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца адвокат ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом исследованы учредительные документы ООО УКП «Набережная»: протокол подсчета голосов жителей многоквартирного дома 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> набережная, 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>; Устав ООО УКП «Набережная»; решение единственного участника 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о вступлении в должность директора; лицензия; свидетельство о постановке на учет; свидетельство о государственной регистрации; вписка из ЕГРЮЛ.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из доводов иска, в адрес управляющей организации от жильцов квартир 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> поступило заявление о замене полотенце-сушителя и ремонта общедомовой системы отопления горячего водоснабжения. В связи с чем, возникла необходимость отключения стоиков горячего водоснабжения в указанном жилом доме.

Судом установлено, что запорная арматура стояков горячего водоснабжения в жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен> расположена в нежилом помещении 

<

Номер обезличен> в цокольном этаже.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> собственником указанного нежилого помещения (6 по поэтажному плану) площадью 83,4 кв.м. в цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, является ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>.

Управляющая компания неоднократно обращалась к ответчику лично и к ее представителю по доверенности ФИО5 с требованием о предоставлении доступа сотрудников ООО УКП «Набережная» к общедомовому имуществу, однако в ответ получали отказ.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией от 

<

Дата обезличена> о предоставлении доступа к общему имуществу дома, направленной ООО УКП «Набережная» в адрес ответчика 

<

Дата обезличена>, которая ФИО2 оставлена без ответа, доступ к запорной арматуре стояков горячего водоснабжения не предоставлен.

Состав общего имущества в МКД определен в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", согласно п. 5 которых, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 13 Правил от 13.08.2006 N 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра) (п. 14 Правил).

В соответствии с подп. «е» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля инадзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, являясь собственником нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже: 

<

Номер обезличен>, номер на поэтажном плане 6 по адресу: 

<

адрес обезличен>, вопреки требованиям пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, предписывающих допускать работников и представителей управляющей организации, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для ликвидации аварий, управляющей организации, такой допуск не обеспечила.

Из чего, требование истца ООО УКП «Набережная» об понуждении ФИО2 предоставить доступ представителям ООО УКП «Набережная» в нежилое помещение, расположенного на цокольном этаже: 

<

Номер обезличен>, номер на поэтажном плане 6 по адресу: 

<

адрес обезличен> для осмотра технического состояния общедомовой запорной арматуры стояков горячего водоснабжения и выполнения необходимых ремонтных работ суд находит законным обоснованным. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ООО УКП «Набережная» к ФИО2 об понуждении предоставления доступа представителям ООО УКП «Набережная» в нежилое помещение. расположенное на цокольном этаже: 

<

Номер обезличен>, номер на поэтажном плане 6 по адресу: 

<

адрес обезличен> для осмотра технического состояния общедомовой запорной арматуры стояков горячего водоснабжения и выполнения необходимых ремонтных работ. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при подаче настоящего иска истцом оплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

Иных доказательств, в силу требований ст. 56, 57 ГПК РФ сторона ответчика суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО УКП "Набережная" к ФИО2 об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома – удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить ООО УКП «Набережная» беспрепятственный доступ к общему имуществу многоквартирного дома 

<

Номер обезличен>-а по 

<

адрес обезличен>, а именно: к запорной арматуре стояков горячего водоснабжения, расположенных в нежилом помещении 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен> по поэтажному плану) площадью 83,4 кв.м, в цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> для осмотра ее технического состояния и выполнения необходимых ремонтных работ. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УКП «Набережная» госпошлину в размере 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Бакштановская

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.