Дело № 2-1013/2024

УИД 61RS0041-01-2024-001538-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Большекирсановского сельского поселения, третье лицо: ФИО4, о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском Администрации Большекирсановского сельского поселения о признании права собственности, в котором просит, признать за ним право собственности на земельную долю общей площадью 8,03 га сельхозугодий, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО принадлежащую ей земельную долю общей площадью 8,03 га сельхозугодий, находящуюся с 

<

адрес>, за 30000 руб., о чем она написала собственноручно расписку, а также оформила на его имя доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он должен был собрать необходимые справки и документы для оформления договора купли-продажи. Однако оформить договор купли-продажи надлежащим образом не представилось возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. С момента приобретения и по настоящее время он пользуется указанной земельной долей по назначению, как собственник, добросовестно, открыто и непрерывно. В настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на указанную земельную долю, однако он лишен такой возможности, в связи со смертью ФИО и отсутствию наследников. В течение всего срока владения данным имуществом претензий к нему со стороны каких-либо лиц не предъявлялось, права на спорный земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, иных собственников не имеется. 

Решением Матвеево-Курганского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования о признании права собственности на земельную долю общей площадью 8,03 га сельхозугодий, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенную на территории СПК (колхоз) «Миус», приобретенную им у ФИО В настоящее время земельный участок с КН № в ЕГРН имеет статус «архивный» и снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, как дублирующий сведения о земельном участке с КН №, поэтому он лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанную земельную долю. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации Большекирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо: ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из представленных материалов следует, что на основании Свидетельства на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО являлась собственником земельной доли общей площадью 8,03 га сельхозугодий, находящейся в ТОО агрофирма «Миус» 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО доверяла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности земельную долю, что подтверждается доверенностью (т.1 л.д.15).

Согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО получила от ФИО3 денежные средства в размере 30000 рублей за вышеуказанный земельный участок (т.1 л.д.16).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец не успел заключить с ФИО договор купли-продажи земельного участка в связи со смертью последней, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после передачи ФИО денежных средств, он стал открыто владеть и пользоваться земельным участком, использовать его по назначению, обрабатывать его, заниматься сельскохозяйственной деятельностью. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никто из третьих лиц не заявлял права на данную земельную долю.

Обстоятельства приобретения истцом данного земельного участка и отсутствие требований на него со стороны третьих лиц подтвердили допрошенные в судебном заседания свидетели ФИО1 (брат истца) и ФИО2, работавшая в период с 1990 в администрации сельского поселения.

Согласно представленному в суд наследственному делу, после смерти ФИО, дочь последней ФИО4 приняла наследство, открывшееся после матери в виде домовладения и земельного участка по месту жительства ФИО в 

<

адрес>, а также денежные вклады.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчиком в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует ст. 173 ГПК РФ. 

Также судом установлено, что согласно предоставленным сведениям, указанный объект недвижимости муниципальной собственностью не является, иные лица на указанное имущество не претендуют, истец длительное время владеет и пользуется данным имуществом открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом в течение более пятнадцати лет, использует по назначению, в связи с чем имеет право на приобретение указанного имущества в собственность в силу приобретательской давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации Большекирсановского сельского поселения, о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить. 

Принять признание иска ответчиком.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН № право собственности на земельную долю общей площадью 8.03 га сельхозугодий, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Судья: Н.П. Цокуренко

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2024.