РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Курбатова Н.Н., 

при секретаре Кулешовой З.В., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-274/2024 (71RS0024-01-2024-000350-10) по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ясногорского района Тульской области УФССП России по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ясногорского района Тульской области УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействие судебно-пристава-исполнителя выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №1219/21/71024-ИП (1219/21/71024-СД), признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №1219/21/71024-ИП (1219/21/71024-СД), возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа №2-1441/2020 от 15.10.2020, в случае утраты исполнительного документа №2-1441/2020 от 15.10.2020, обязать УФССП России по Тульской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г.№455.

В обоснование административного иска истец указал, что в производстве отдела судебных приставов по Ясногорскому району УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство №1219/21/71024-ИП (1219/21/71024-СД) от 21.01.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа №2-1441/2020 от 15.10.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области о взыскании задолженности в размере 6933,87 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

06.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец считает, что поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Кроме того, после вынесения постановления об окончании исполнительно производства судебный пристав исполнитель в нарушение действующего законодательства не направил взыскателю копию этого постановления и подлинник исполнительного документа.

Считает, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Административный истец ООО ПКО «СААБ» о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Представитель административного истца по доверенности ФИО4 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возразила, указав, что ей были предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия для принудительного исполнения исполнительного документа, направлены соответствующие запросы в кредитные учреждения, Роскадастр, ГИБДДД, Пенсионный фонд, ФНС, осуществлялись выезды по месту жительства должника, однако в виду отсутствия у должника имущества и денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены требования взыскателя, 06.07.2022 года было принято решение об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия данного постановления в электронном виде взыскателю была направлена через портал Госуслуг в личный кабинет. 06.05.2024 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено и исполнительное производство возобновлено.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, возражений против административных исковых требований не представил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен в установленном законом порядке, возражений против административных исковых требований не представил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело по административному иску ООО ПКО «СААБ» в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы административного ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (часть 1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 10 указанного Федерального закона установлено, что старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует розыск должника, его имущества; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, изложенному в части 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом 21.01.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области на основании исполнительного документа – Судебного приказа №2-1441/2020 от 15.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области, взыскателем по которому является ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», должником - ФИО3, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 6933,87 рублей, было возбуждено исполнительное производство №1219/21/71024-ИП. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также должник был предупрежден, что в случае неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа, со стороны судебного пристава-исполнителя будут приняты меры к его принудительному исполнению.

Из материалов исполнительного производства №1219/21/71024-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы: в ГУВМ и ГИБДД МВД России о представлении паспортных данных, месте регистрации должника, СНИЛС и транспортных средствах принадлежащих должнику; в ПФР об отчислениях работодателя должника в пенсионный фонд, с цель установления места работы должника; в ФНС России о представлении сведений о счетах должника-ФЛ; в Росреестр о представлении сведений о наличие в собственности должника недвижимого имущества; операторам сотовой связи о представлении сведений об абонентских номерах мобильных телефонов принадлежащих должнику; в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», «Прио-Внешторгбанк» ПАО, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО Банк Синара, ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «НИКО-БАНК», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «БМ-Банк», АО «Тинькофф Банк» о предоставлении сведений о наличие у должника счетов и денежных средств на них.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО1 от 03.03.2021 года в сводное производство были объединены материалы исполнительного производства №34271/24/71024-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-1441/2020от 15.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области и материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3 от 22.09.2020 №34257/24/71024-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-149/2018 от 07.02.2018, выданного мировым судьей судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области по делу №2-149/2018 и сводному исполнительному производству присвоен №1219/21/71024-СД.

После поступления в службу судебных приставов из ФНС сведений о полученном ФИО3 за 2020 год доходе у работодателя УФПС Тульской области, которые работодателем перечислялись на расчетный счет №

<

***>, открытый на имя ФИО3 в АО «ОТП Банк», 03.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 16471,85 рублей, из которых основной долг 15471,85 рублей, исполнительский сбор 1000 рублей, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП Банк», которые были направлены по месту работы должника, и в АО «ОТП Банк», однако в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО3 с августа 2020 года, то есть до возбуждения исполнительного производства прекратила трудовую деятельность в УФПС Тульской области, и с того момента денежные средства на вышеуказанном счете в АО «ОТП Банк» отсутствуют и больше не поступали.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительных действий неоднократно осуществлялись выезды по месту жительства должника, и выносились постановления о его приводе с целью установления сведений о наличие заработка и имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако в ходе выездов и опросов ФИО3 такого имущества и сведений о наличие доходов и денежных средств установлено не было.

06.07.2022 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №1219/21/71024-СД и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с не установлением имущества должника, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Также данным постановлением были отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

В пунктах 3 и 4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В данном случае в соответствии частью 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве одного из оснований, по которым судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство предусмотрено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства согласно части 6 указанной статьи взыскателю должна быть направлена не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно части 9 указанной статьи в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, вопреки утверждениям административного истца о незаконности постановления судебного пристава- исполнителя, 06.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Данный акт утвержден соответствующим должностным лицом, а именно начальником ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО2

На основании данного акта постановлением от 06.07.2022 исполнительное производство №1219/21/71024-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и принято решение о возвращении исполнительного документа-Судебного приказа №2-1441/2020 от 15.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области взыскателю ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности».

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В п.34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, влечет за собой окончание исполнительного производства.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничиваются надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в данном случае были приняты все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа, а именно должнику вручались требования об исполнении судебного решения, у него были взяты объяснения, с целью выяснения финансового положения и наличия имущества должника судебный пристав-исполнитель направлял соответствующие запросы в регистрирующие органы, органы МВД, ФНС, ПФР, кредитные организации, выносил постановление о приводе должника, осуществлял выезды по месту его жительства, однако все эти принятые меры оказались безрезультатными по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 06.07.2022 года было вынесено в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, на законных основаниях и права административного истца данным постановлением нарушены не были.

При этом, в ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве закреплено, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 5 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с частью 9 указанной статьи в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом-исполнителем или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч.3 ст.21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до предъявления срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).

С учетом изложенного, довод административного истца о нарушении его прав бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, суд отклоняет как не обоснованный, поскольку как следует из показаний судебного пристава-исполнителя ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю в личный кабинет через портал Госуслуг. В то же время само по себе не своевременное направление в адрес ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца как взыскателя, с учетом того, что административным истцом реализовано право на его обжалование.

При этом, как установлено судом информация о вынесении постановления об окончании исполнительного производства была размещена в Банке данных исполнительных производств на общедоступном сайте ФССП России, в связи с чем, административный истец, зная о наличие исполнительного производства по взысканию с ФИО3 задолженности, не был лишен возможности своевременно ознакомиться на указанном сайте со стадией исполнительного производства, в том числе, о вынесении обжалуемого постановления об его окончании, о чем свидетельствует и утверждение самого истца в административном иске о том, что именно из данного сайта административному истцу в 2024 году стало известно об окончании исполнительного производства.

Кроме того, 06.05.2024 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Ясногорского района ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №1219/21/71024-СД и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.07.2022 года было отменено и исполнительное производство возобновлено.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом исполнителем 07.05.2024 осуществлен выезд по месту жительства должника с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в ходе которого имущества подлежащего аресту (описи) обнаружено не было, при этом установлено, что ФИО3 не работает, пособий и иных выплат не имеет.

Также судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в кредитные учреждения, ГИБДД МВД России, ФНС, органы ЗАГС, ЗАО «Сирена-Трэвел», Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о предоставлении сведений о наличие счетов должника и денежных средств на них, принадлежащих должнику транспортных средствах, данных о смене должником фамилии имени отчества, о приобретении им билетов на транспорт, на которые получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений. 

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не выносилось постановление о запрете на выезд за границу должника, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что отсутствие такого запрета имеет причинную связь с неисполнением исполнительного документа суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья Н.Н.Курбатов