Дело № 2-1087/2024

УИД:03RS0068-01-2024-001357-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,

при секретаре Галимовой Л.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между транспортными средствами Ауди, г.р.з. №, под управлением ответчика и Митсубиси Кольт, г.р.з № под управлением истца. Виновником в данном ДТП был признан ответчик. На момент ДТП обязанность по страхованию гражданской ответственности водителем не исполнена. В связи с чем истец был вынужден обратиться к ИП ФИО7 для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 613 082, 12 руб., расходы на АЭУ - 17 000 рублей, расходы на дефектовку транспортного средства - 2500 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ФИО3, в пользу Истца сумму на восстановление нарушенного права: расходы на отправку искового заявления ответчику - 131 руб., расходы на АЭУ - 17 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на дефектовку № рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 9 331 рублей, ущерб в размере 613 082, 12 рублей.. 

Истец ФИО2 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Суд первой инстанции предпринимал меры по извещению ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, извещение, направленное ФИО3 по известному суду адресу, ему не доставлено, возвратилось с отметкой «истёк срок хранения».

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает ФИО3 извещенным надлежащим образом, поскольку право на получение или игнорирование почтовой корреспонденции принадлежит гражданину.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «Тинькофф Страхование» привлечено в качестве третьего лица. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО4.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - страховой компании «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии и со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, согласно Рапорта 1061/18880 от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОРДПС МУ МВД России «Сызранское» ФИО6: «ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов на автодороге М5 Урал 880 км водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Ауди г.р.з. № не выбрав скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения в результате совершил наезд на стоящее транспортное средство Митсубиси Кольт г.р.з. № водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.»

Согласно определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Как следует из объяснения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов двигался в сторону 

<

адрес>, управляя ТС Ауди гос.номер №, в районе 880 км., совершил наезд на стоящее транспортное средство Митсубиси с гос.номером №

Из объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством Митсубиси Кольт г.р.з. №, в районе 880 км остановилась на регулируемом перекрестке и получила удар сзади. 

Как следует из карточки учета транспортных средств, собственником автомобиля Ауди, государственный номер №, является ФИО4, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.; собственником автомобиля Мицубиси Кольт государственный номер № ФИО1, зарегистрированная по адресу 

<

адрес>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автотранспортного средства Ауди, государственный номер №, не застрахована, полис ОСАГО либо КАСКО в отношении указанного транспортного средства не был оформлен. Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В результате дорожно-транспортного средства автомобилям Ауди государственный номер №, и Мицубиси Кольт государственный номер №, были причинены механические повреждения, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № проведенным ИП ФИО7 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Кольт государственный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 613082,12 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно абз. вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло ДТП.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений, установленных в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, при чем издержки, связанные с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в ст. 94 ГПК РФ, состоят и из других признанных судом необходимых расходов.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Стороны, реализуя свое право на судебную защиту, определяют предмет и основания заявленных требований; истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, а ответчик - признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Кроме того, в гражданском судопроизводстве сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

Установлено, что истцом на проведение независимой технической экспертизы понесены расходы в размере 7 000 рублей, экспертизы Митцубиси Кольт - 10 000 рублей, что подтверждается приложенными к иску платежными документами.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 17 000 рублей, обусловлены виновным причинением вреда имуществу истца ответчиком, следовательно, данные расходы истца являются его убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Кольт государственный номер № в размере 613082,12 рублей и дефектовке транспортного средства (наряд-заказ №) 2500 рублей, поскольку представленными документами подтверждается, что виновником дорожно-транспортного происшествия и причиненного в результате ДТП вреда является ответчик.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы на отправку ответчику почтовых отправлений в размере 131 рублей, уплату государственной пошлины в размере 9331,00 рублей и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований ФИО1 исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем, а также, исходя из требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы на восстановление нарушенного права, в том числе: 

- расходы на отправку искового заявления 131, 00 рублей, 

- расходы на оплату экспертизы в размере 17 000 рублей, 

- расходы на оказание юридических услуг в размере 17 000 рублей, 

- расходы на дефектовку транспортного средства в размере 2 500 рублей, 

- расходы на оплату госпошлины в размере 9 331,00 рублей 

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ущерб в размере 613 082, 12 рублей. 

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Исхакова