Судья Головко М.В. Дело № 22-2796/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2023 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре судебного заседания Долгай Ю.М.,

помощнике судьи Фоминой Е.А.,

с участием прокурора Поминова С.В.,

осужденного Пономарева В.Ю. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Мещерякова М.В., защищающего интересы Пономарева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пономарева В.Ю. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин РФ, не женатый, детей на иждивении не имеющий, не работающий, не имеющей постоянной регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, судимый:

- 18.03.2016 Кочубеевским районным судом Ставропольского края (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18.04.2018) по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 5 месяцев в ИК строгого режима;

- 28.07.2016 Невинномысским городским судом Ставропольского края (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18.04.2018) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в ИК строгого режима, 

24.01.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 22.05.2020 Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 1 год в ИК строгого режима;

- 26.08.2020 Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 22.05.2020, окончательно назначено наказание в виде 01 год 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, 

освобожден по отбытию наказания;

осужденный 23.01.2023 Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев в ИК строгого режима,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя, от 23.01.2023, окончательно к 2 годам 2 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом отбытого наказания по приговору от 23.01.2023 в период с 07.04.2023 по 23.04.2023, времени содержания под стражей – с 22.09.2022 по день вступления приговора от 23.01.2023 в законную силу (07.04.2023), а также времени содержания под стражей с 24.04.2023 по день вступления обжалуемого приговора в законную силу; 

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Теркулова Х.А., мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Пономарев В.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем Потерпевший №1, совершенной 10.12.2021 на территории г. Невинномысска Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 указывает на незаконность приговора вследствие его несправедливости. Обращает внимание, что по делу не учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Ссылается на необходимость исключения из приговора его отрицательной характеристики, как отягчающего наказание обстоятельства, как не предусмотренного ч. 3 ст. 60 УК РФ. Полагает, что срок наказания подлежит снижению. 

Также указывает на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку подпись, стоящая в договоре купли-продажи, ему не принадлежит. Указывает на противоречие показаний потерпевшего и свидетеля ФИО8, а также на то, что договор купли-продажи со свидетелем ФИО9 он не заключал, поскольку его паспорт находился в залоге. Ссылается, что с ним не проводилось ни одного следственного действия, а показания им давались без присутствия защитника. 

Просит изменить приговор и снизить наказание. 

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалоб поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Прокурором указано на законность, обоснованность и справедливость приговора и на отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении преступлений при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия и проверены в ходе судебного разбирательства.

В обоснование вины ФИО1 судом правомерно положены в основу приговора такие доказательства, как признательные показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 и ФИО9, протоколы следственных и иных действий, вещественные и письменные доказательства по делу, анализ и содержание которых приведены в приговоре.

Фактические обстоятельства установлены судом правильно.

Изложенные в приговоре доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалоб осужденного, каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8 суд апелляционной инстанции не усматривает, они согласуются с фактическими обстоятельствами и иными доказательствами по делу, установленными судом первой инстанции, являются последовательными и взаимодополняющими друг друга.

Версия осужденного о его невиновности проверялась судом первой инстанции и не нашла своего подтверждения, с чем в полной мере соглашается суд первой инстанции.

Доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту, в том числе на стадии предварительного следствия, не нашли своего подтверждения, поскольку все следственные действия, проводимые с его участием, производились с разъяснением ему соответствующих прав, исходя из его правового статуса на момент допроса и в присутствии защитника.

Из материалов дела следует, что сторона защиты не была ограничена в представлении доказательств, а решения об отказе в удовлетворении ходатайств, принятые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также собственная оценка судом доказательств не свидетельствуют о нарушении принципа состязательности.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и цели наказания.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60-61 УК РФ и является справедливым. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство. 

Утверждения осужденного о необоснованном учете в качестве отягчающего наказания обстоятельства – отрицательной характеристики не нашли своего подтверждения, поскольку указанное обстоятельство не только не признавалось отягчающим, но и не учитывалось при назначении наказания.

Суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы с учетом данных о его личности.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь в этой части с мотивами суда, изложенными в приговоре.

Явной несоразмерности назначенного наказания и поводов для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и обстоятельств, не учтенных судом.

Таким образом, наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости, в связи с чем, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений требований закона по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Х.А. Теркулов