РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года город Усть-Илимск 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А., 

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Захарченко Е.П., представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, в отсутствие административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1615/2019 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» к ФИО2 об установлении административного надзора 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Межмуниципальный отдел МВД РФ «Усть-Илимский» (далее МО МВД России «Усть-Илимский») обратился в суд с заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком до погашения судимости, а именно до 18.12.2021, с установлением ограничений: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел; запретить пребывать в определенных местах (кафе, барах, ресторанах), местах распития алкогольной продукции. 

В обоснование требований указал, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.12.2013 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, освобожден 18.12.2015 по отбытию наказания. Проживает с сожительницей, официально не трудоустроен. Ранее был установлен административный надзор, однако 17.06.2016 снят с профилактического учета в связи с осуждением по ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы, освобожден 4.12.2017. 

После освобождения из мест лишения свободы в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал. уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании пояснил, что по заявленным требованиям возражений не имеет. 

Помощник прокурора Захарченко Е.П. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, просила установить надзор на срок 1 год 6 месяцев, обязать являться в ОВД на регистрацию 1 раз в месяц, отказать в удовлетворении заявления в части пребывания в определенных местах – кафе, барах, ресторанах, местах распития алкогольной продукции. 

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом обязательно наличие оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, а именно: совершение в течение одного года двух и более административных нарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 является совершеннолетним, освобожденным из мест лишения свободы 18.12.2015 из ИК-14, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких. 

Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29.07.2013 ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Установлено совершение преступления, относящегося к категории тяжких. 

Освобожден ФИО2 18.12.2015 из ИК-14 по отбытию наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО2, отбыв наказание в виде лишения свободы, после отбытия наказания по приговору 06.05.2016 и освобожденного из мест лишения свободы 04.12.2017, имея непогашенную и неснятую судимость за преступление, относящееся к категории тяжких, совершил в течение одного года административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением по делу 64 АД 846558 об административном правонарушении от 16.07.2018, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал факт совершения правонарушения и факт привлечения к административной ответственности. 

Согласно постановлению по делу № 888235 об административном правонарушении от 02.05.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по ст. 20.21 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа.

Указанное постановление вступило в законную силу, не обжаловано, что подтвердил в судебном заседании ФИО2

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца об установлении в отношении ФИО2, административного надзора обоснованны. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в течение года 2 раза совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Предложенные заявителем административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц, в рассматриваемом случае соответствует личности ФИО2, данных о его неоднократном привлечении к административной ответственности. Суд также принимает во внимание характеристику административного ответчика, характеризующегося не отрицательно, образ жизни – со слов работавшего не официально, проживающего в СНТ в гражданском браке, в настоящее время находящегося на лечении в связи с переломом ноги.

Решая вопрос об определении срока административного надзора, суд учитывает, что в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 вышеназванного Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

В силу статей 15, 86 Уголовного кодекса РФ на момент рассмотрения настоящего дела, ФИО2, имеет непогашенную судимость, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. 

Поскольку ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по данному приговору 18.12.2015, его судимость будет погашена в установленном законом порядке 18.12.2021. 

Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор – до погашения судимости, не конкретизируя срок установления надзора. 

Суд учитывая данные о личности административного ответчика, тот факт, что на момент рассмотрения дела срок до погашения судимости составляет более 2х лет, а именно 2 года 5 месяцев, считает возможным назначить ФИО2 срок административного надзора на 1 год 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, считая, что требуемый административным истцом срок не конкретизирован, с учетом данных о личности ответчика, его образе жизни завышен. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В связи с изложенным, совершением преступления не в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит обоснованным и не подлежащим удовлетворению заявление истца о запрете пребывания ответчика в определенных места (кафе, барах, ресторанах), местах распития алкогольной продукции. Учитывает суд также тот факт, что административные правонарушения хотя и совершены в состоянии опьянения, однако между их совершением прошел достаточно длительный промежуток времени – 10 месяцев.

В соответствие с положениями п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 177, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на срок 1 год 6 месяцев.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Установить ФИО2 на период административного надзора следующие административные ограничения:

- обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Отказать в удовлетворении требования об установлении административного надзора на больший срок, а также в установлении ограничения в виде запрета пребывания ответчика в определенных места (кафе, барах, ресторанах), местах распития алкогольной продукции.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия. 

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев