Мировой судья: фио Дело № 10-3\25 ________

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 г. адрес

Никулинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием помощника Никулинского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Накоховой М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 185 адрес фио от 21.11.2024 г., которым выдан дубликат исполнительного листа по уголовному делу № 1-38/2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 185 адрес от 21.11.2024 г. выдан дубликат исполнительного листа по уголовному делу № 1-38/2019 на взыскание штрафа в размере сумма с ФИО1, осужденного приговором от 06.12.2019 года мирового судьи судебного участка № 178 адрес, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №185 адрес.

Принятое решение мировой судья мотивировал наличием доказательств полной утраты подлинника исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и невозможностью его восстановления иным путем, чем выдача дубликата. 

Адвокатом осужденного Накоховой М.И. подана апелляционная жалоба на данное постановление по тем основаниям, что доказательства утраты исполнительного документа по делу отсутствуют, заявление судебного пристава-исполнителя носят предположительный характер, а судом не выяснены обстоятельства, при которых лист был утрачен, в связи с чем защита осужденного считает постановление подлежащим отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель фио, осужденный ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Прокурор просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Огласив жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 178 адрес, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №185 адрес по уголовному делу №1-38/2019 постановлен приговор в соответствии, с которым ФИО1 признан виновным по ст. 322.3 УК РФ (3 преступления) и окончательно ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства. 

Приговор вступил в законную силу, оригинал исполнительного листа серии ВС № 073211383 был направлен на принудительное исполнение.

Как указано в заявлении, данный исполнительный лист, был получен сотрудником Тропарево-Никулинского ОСП, этот сотрудник был уволен с государственной гражданской службы, связи с чем, отобрать объяснения по факту утраты исполнительного документа не представляется возможным.

Вместе с тем, исполнительный лист серии ВС №073211383 о взыскании штрафа в отношении ФИО1 в базу ПК АИС ФССП России не внесен, на исполнение судебному приставу не передан, исполнительное производство на основании исполнительного документа не возбуждено. Сведений о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя не имеется, в связи с чем, имеются основания полагать, что данный исполнительный лист утрачен.

Кроме того, по данному делу проводилось принудительное взыскание в отношении ФИО1, однако исполнительное производство было окончено 27.11.2020 г. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, а исполнительный лист не был возвращен в суд и впоследствии утрачен.

Мировой судья, руководствуясь ст.ст. 399 УПК РФ, ст. 430 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления, поскольку на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, он был утрачен судебным приставом-исполнителем, при том, что судебный акт не исполнен, а штраф не оплачен. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом мирового судьи в принятом решении о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку оно мотивированно, основано на доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального права. 

Вопреки позиции защиты, указанной в апелляционной жалобе, судебный акт мировым судьей вынесен на основании заявления судебного пристава-исполнителя, который наделен, в соответствии со ст. 430 ГПК РФ, полномочиями на обращение в суд с вопросом по выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой. Каких-либо обстоятельств, которые бы позволили суду прийти к выводу о недостоверности представленных начальником Тропарево-Никулинского ОСП адрес сведений о том, что исполнительный лист был утерян этим подразделением судебных приставов – материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено. 

Поскольку материал о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках уголовного дела рассматривался судом первой инстанции в порядке ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела в порядке исполнения приговора, но с учетом особенностей ст. 430 ГПК РФ, устанавливающей правила выдачи дубликата исполнительного документа, то срок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен. 

Каких-либо других нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было. Процессуальный порядок вынесения постановления не нарушен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановления. 

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 185 адрес фио от 21.11.2024 г., которым выдан дубликат исполнительного листа по уголовному делу № 1-38/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Максимов М.К.