№ 2-3116/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» (далее –банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании требований указало, что между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 19.01.2017г., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 620 865,33 руб. на срок 36 месяцев, под 10,90 % годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора от 19.01.2017г. между истцом и ответчиком является транспортное средство FORD FIESTA, идентификационный номер VIN №№.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита и уплаты процентов, однако было оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед банком составляет 544 709,23 руб., из которых: сумма основного долга- 531 629,82 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 13 079,41 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №№ от 19.01.2017г. в размере 544 709,23 руб., из которых: сумма основного долга- 531 629,82 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 13 079,41 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство марки FORD FIESTA, идентификационный номер VIN №№, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 647,09 руб. 

Истец ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, факт получения денежных средств не отрицала. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец, если иное не предусмотрено законом или договором, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что согласно кредитному договору №С № от 19.01.2017г. заключенному между ООО «Сетелем Банк» И ФИО1, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 620 865,33 рублей сроком на 36 мес., под 10,90 % годовых. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора от 19.01.2017г. между истцом и ответчиком является транспортное средство FORD FIESTA, идентификационный номер VIN №№.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

31.01.2018г. ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита и уплаты процентов сроком до 07.03.2018г., однако было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 31.01.2018г. задолженность ответчика перед банком составляет 544 709,23 руб., из которых: сумма основного долга- 531 629,82 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 13 079,41 руб.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно главы IV общих условий, кредитного договора в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. 

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме в предусмотренные договором сроки, однако обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ФИО1 не исполняет. Заемщику направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств по кредитному договору, но до настоящего времени оно ответчиком не исполнено.

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Суд считает, что представленный расчет задолженности является верным, и распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы в размере 544 709,23 руб., из которых: сумма основного долга- 531 629,82 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 13 079,41 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

Разрешая заявленные требования в части обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное марки FORD FIESTA, идентификационный номер VIN №№, суд приходит к следующему.

Истцом предоставлено заключение от 02.02.2018г. об оценке рыночной стоимости транспортного средства FORD FIESTA, идентификационный номер VIN №№, выполненного отделом по работе с залогами ООО «Сетелем Банк».

Согласно данному заключению, рыночная стоимость транспортного средства FORD FIESTA, идентификационный номер VIN №№ составила 555 250 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Между тем, ранее действовавший закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013г. №367-Фз «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации». 

Тем, самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Поэтому исковые требования в части установления начальной продажной цены предмета залога – вышеуказанного автомобиля, с которой начинаются торги, не подлежит удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 8 647,09 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №С 04101951327 от 19.01.2017г. в размере 544 709,23 руб., из которых: сумма основного долга- 531 629,82 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 13 079,41 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 647,09 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки FORD FIESTA, идентификационный номер VIN №№, путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, заложенного имущества, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья А.Ш. Добрянская