Дело № 2-7231/2021 

УИД № 45RS0026-01-2021-011073-56 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курган 22 июля 2021 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Григорьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. №.

В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи от 21.04.2021 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. №. Согласно п. 3.10 данного договора на дату его подписания в спорной квартире состояли на регистрационном учете ФИО4 и ФИО5 Последняя намерена в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по указанному адресу. ФИО4 членом семьи истцов не является, по спорному адресу не проживает, его вещей в данном жилом помещении не имеется, на регистрационный учет был поставлен предыдущим собственником, местонахождение ответчика истцам неизвестно.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что переход права собственности на спорное помещение является основанием для прекращения права пользования ответчиком данным помещением. 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, истец ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, прокурор не возражали.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от 21.04.2021 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г№, что подтверждается договором купли-продажи от № а также выпиской из ЕГРН от №

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 26.01.2018.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 она не знает и никогда не видела, посторонних вещей в квартире истцом не имеется.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 не является ни сособственником жилого помещения, ни членом семьи собственников жилого помещения, фактически в спорном жилом помещении не проживает, соглашения между собственниками квартиры и ФИО4 о праве пользования жилым помещением не имеется. 

Сама по себе регистрация ответчика в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за ним права на жилое помещение. Данный вывод суда находит подтверждение в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 619-О-П от 06.10.2008, № 4-П от 02.02.1998, № 956-О-О от 15.07.2010, где указано, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статья 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гласит, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Оценив представленные доказательства в контексте приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО2 уплачена госпошлина в размере 300 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Палеева И.П.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021.