гражданское дело № 2-966/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Агрыз РТ 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре судебного заседания Саттаровой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств

установил:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее Фонд) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований указано, что ответчики не исполняют обязательства по заключенному между сторонами договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от 26 июля 2017 года № 1601002178/з, по состоянию на 31 августа 2020 года образовалась просроченная задолженность по основной сумме займа в размере 303 926 рублей 80 копеек, по процентам (7%) – 54 015 рублей 15 копеек. Указанные суммы, а также неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 249 911 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 738 рублей 38 копеек истец просит взыскать с ответчиков.

Истец о дате судебного заседание извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежаще заказным письмом с уведомлением о вручении, отзыва на иск не направили, не просили об отложении дела и о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем суд ввиду отсутствия возражений истца рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору целевого денежного займа от 26 июля 2017 года Фонд предоставил ответчикам в долг целевой денежный заем на приобретение жилья – квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 69,50 кв.м., стоимостью 2 154 500 рублей. 

Заем предоставлен на 180 месяцев под условием погашения равномерными ежемесячными платежами по займу и уплатой процентов в размере 7% годовых на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом (пп. 1.2, 1.3).За нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 4.2, п.4.3).

Согласно предоставленному истцом расчету от ответчиков суммы в погашение долга не поступали. Сумма задолженности ответчиков по состоянию на 31 августа 2020 года составляет – 249 911 рублей 65 копеек по основной сумме займа, по процентам (7%) – 54 015 рублей 15 копеек. Истцом ответчикам начислена неустойка в размере 706 196 рублей 50 копеек, которая самостоятельно снижена истцом до размера основного долга – 249 911 рублей 65 копеек. Расчет суммы долга ответчиками не оспаривается и является арифметически верным. 

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства в ходе разбирательства дела не установлены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов, а также неустойки, самостоятельно уменьшенной истцом до 249 911 рублей 65 копеек.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 738 рублей 38 копеек подлежит удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с каждого из ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Назиповой Разили Навоиевны, ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО3 в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженности по договору № 1601002178/з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья от 26 июля 2017 года по состоянию на 31 августа 2020 года в сумме 303 926 рублей 80 копеек, в том числе по сумме займа 249 911 рублей 65 копеек, по процентам – 54 015 рублей 15 копеек, по неустойке – 249 911 рублей 65 копеек, а также взыскать с Назиповой Разили Навоиевны, ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО3 в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» расходы по оплаченной государственной пошлины – по 1747 рублей 68 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Закиров А.Ф.