Дело № 2-1448/2021 

УИД 16RS0045-01-2021-002278-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражному строительному кооперативу «Автомобилист-82», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к гаражному строительному кооперативу «Автомобилист-82», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование заявленных требований указал, что он является членом гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-82». Истец владеет гаражом №, расположенным в указанном кооперативе по 

<

адрес>, как своим собственным, несет бремя его содержания, что подтверждается справкой от председателя ГСК «Автомобилист-82» об уплате членских, паевых взносов и земельного налога.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц к истцу не предъявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на гараж №, общей площадью 20,8 квадратных метров, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Автомобилист-82» по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель привлеченного судом в качестве ответчика Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. 

Представитель ответчика ГСК «Автомобилист 82» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела усматривается, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК «Автомобилист -82», ФИО1 с 1997 года является членом ГСК «Автомобилист -82», находящегося по адресу: 

<

адрес> и имеет на праве личной собственности гараж № в аллее № с перекрытием из железобетонных плит. Паевой взнос уплачен полностью в 1997 году. Задолженностей по членским взносам и налогам не имеет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Автомобилист-82», не зарегистрировано, что подтверждается ответом АО «БТИ Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной на судебный запрос.

Истец в судебном заседании пояснил, что земельный участок, расположенный под гаражом, в собственность не оформлялся. Своевременно право собственности на недвижимое имущество в установленном порядке оформлено не было.

Судом установлено, что ФИО1 с 1997 года по настоящее время владеет гаражом №, расположенным в гаражном кооперативе, как своим собственным, что подтверждается справкой об уплате членских взносов и земельного налога.

В течение всего срока владения истец пользовался обозначенным объектом недвижимости по назначению.

Владение осуществлялось непрерывно и добросовестно. Членские взносы и налог на землю за весь период пользования уплачены своевременно.

Арестов и запрещений на гараж не зарегистрировано. В течение всего срока владения гаражом претензий от бывшего собственника и других лиц не предъявлялось, право на спорное имущество не заявлялось.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании за ним права собственности на гараж № общей площадью 20,8 кв.м., расположенный в ГСК «Автомобилист» по адресу: 

<

адрес>.

При этом надлежащим ответчиком по данному спору суд признаёт Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, поскольку в силу части 15 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим выдачу разрешительной документации на строительство объектов капитального строительство отнесено к компетенции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, в связи с чем, в иске к гаражному строительному кооперативу «Автомобилист-82» полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, общей площадью 20,8 квадратных метров, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Автомобилист-82» по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований к гаражному строительному кооперативу «Автомобилист-82» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение26.07.2021