дело ...

РЕШЕНИЕ

 

..., РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное ... заместителем начальника ГИБДД УМВД России по ... ФИО5 в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от ... производство по делу в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд РТ, ФИО1 просит указанное постановление отменить, а дело вернуть на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов в жалобе указывает на то, что Правила дорожного движения были нарушены ФИО2 

В судебном заседании представитель ФИО1 требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ФИО2, по доверенности, ФИО3 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения поскольку ФИО1 привлечена к административной ответственности, а срок привлечения к административной ответственности ФИО2 истек. 

Выслушав доводы участников процесса, и, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ..., в 15 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем марки Форд, государственный регистрационный знак .../16, двигался по ..., произошло столкновение с автомобилем марки Киа, государственный регистрационный знак .../116, под управлением ФИО1

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для возбуждения в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, имело место быть ....

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек ..., что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с этим, за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в жалобе ФИО1, обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление, вынесенное ... заместителем начальника ГИБДД УМВД России по ... ФИО5 в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья Р.А. Львов