№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д., 

при секретаре – ФИО6, 

с участием

истца- ФИО4,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3, действующий в интересах ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Крайний, 

<

адрес> снятия ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО4 и ФИО1 являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер.Крайний, 

<

адрес>. ФИО4 принадлежат -3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании договора дарения от 20.05.2016г.; ФИО1 -1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.12.2014г. В настоящее время зарегистрированными в данном жилом помещении значатся ФИО1 и ответчик по делу ФИО2 Ответчик ФИО2 не является членом семьи настоящих сособственников жилого дома. ФИО2 была зарегистрирована и вселена в спорный жилой дом в качестве супруги ФИО3 в 1992 году. Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут в октябре 2013 года. ФИО2 не проживает в жилом доме с 2010 года, она не платит коммунальные платежи, домом и земельным участком не пользуется, её вещей в доме не имеется. Препятствий истцы в пользовании жилым домом и земельным участком ФИО2 не чинили, она в добровольном порядке в 2010 году выехала на новое место жительства по адресу: 

<

адрес> В добровольном порядке ФИО2 отказывается сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, пер. Крайний, 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела сторона истца отказалась от части исковых требований касаемых снятия ответчика с регистрационного учета.

Отказ стороны истца от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО4 поддержала заявленные требования о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что истцы, являясь собственниками жилого дома, лишены возможности в полном объеме реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением.

Процессуальный истец - ФИО3, действующий в интересах ФИО1, своевременно и надлежаще о месте и времени слушания дела извещался. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежаще о месте и времени слушания дела извещена. В судебное заседание ответчик не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных истцами требований по доводам изложенным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суду пояснила, что она в 1983 году вступила в брак с ФИО3 После чего супруги ФИО2 и А.А. стали проживать в его (ФИО10) родительском доме. В 1990 году ФИО7 (мать ФИО3) подарила ФИО3 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Крайний, 

<

адрес>. В период совместной жизни за счет их совместных денежных средств и труда супруги начали пристраивать к спорному дому жилые помещения, в связи с чем площадь дома увеличилась. В 1992 году между ФИО3 и ФИО7 был заключен договор изменения размера долей в строении принадлежащих каждому собственнику. ФИО3 стали принадлежать 103/151 доли спорного жилого дома, ФИО7 – 48/151 доли спорного жилого дома. Вышеуказанные договора были зарегистрированы в БТИ. Ответчик была зарегистрирована в спорный жилой дом в апреле 1992 года. Брак между ФИО2 и А.А. расторгнут в 2013 году. Собственником спорного жилого помещения ответчик никогда не являлась. Полагает, что поскольку увеличение площади дома, увеличение доли в праве ФИО3 на дом произошло в период брака ФИО2 и А.А., то половина доли ФИО3 принадлежит ответчику. Следовательно, она имеет права оставаться зарегистрированной в спорном жилом доме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Просила суд истцам в иске отказать. 

Третье лицо – МО МВД России «Скопинский» о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. Его представитель в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МО МВД России «Скопинский» в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО9, представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 21.10.2013г был прекращен. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 21.10.2013г и в ходе рассмотрения дела не отрицались сторонами.

Также установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, пер.Крайний, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В 1992 году собственниками жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Крайний, 

<

адрес> являлись ФИО3 -103/151 доля в праве общей долевой собственности и его мать ФИО7 48/151 доли в праве общей долевой собственности. Данные факты подтверждаются копией домовой книги, сообщением отдела адресной справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ОВМ МО МВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договором изменения размера долей в строении принадлежащих каждому сособственнику от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Также установлено, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу в 1992 году с согласия собственников жилого дома - ФИО7 и ФИО3, поскольку на момент регистрации она являлась супругой ФИО3, т.е. членом семьи собственника ФИО3 В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала данные обстоятельства. В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Крайний, 

<

адрес>. являются истцы ФИО4 и ФИО1 ФИО1 признана недееспособной решением Скопинского городского народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления администрации муниципального образования –городской округ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, назначен опекуном ФИО1 

Право общей долевой собственности на жилой дом у ФИО4 (3/4доли в праве) возникло на основании договора дарения заключенным между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемая) от ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО1 (1/4 доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные факты подтверждаются объяснениями истца ФИО4, постановлением администрации муниципального образования –городской округ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договором дарения доли в праве общей собственности на жилой дом и доли в праве общей собственности на земельный участок, заключенным между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемая) от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, №КУВИ-001/2018-9470778 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что членом семьи настоящих сособственников спорного жилого дома –истца ФИО4 и членом семьи сособственника ФИО1 ответчик ФИО2 не является. Соглашения между сторонами о порядке пользования жилым домом, проживания в нем не заключалось. Договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ возможность дальнейшего проживания ответчика в доме, после перехода доли в праве собственности на долю дома от ФИО3 к ФИО4, не предусмотрена, т.е. у нового собственника ФИО4 не возникло обязанностей перед ФИО2 зарегистрированной в спорной жилом помещении, на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях. Ответчик ФИО2 в спорном доме не проживает. Ответчик ФИО10 выехала в другое место жительства. С 2013 года проживает по адресу: 

<

адрес>. Семейные отношения между ФИО2 и ФИО3 утрачены. Данные факты подтверждаются объяснениями истца, указанным договором дарения и не отрицаются представителем ответчика ФИО2- ФИО8 

Из объяснений истца ФИО4 и заказного письма в адрес ответчика, имеющегося в материалах дела, следует, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке не пожелала прекратить право пользования спорным жилым домом, она до настоящего времени значится зарегистрированной в спорном доме.

Анализируя приведенную выше совокупность доказательств, принимая во внимание положения статей 209, 304, ГК РФ, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО4 и ФИО1 нарушает принадлежащее собственникам право пользования своим имуществом, предусмотренное ч. 1 ст. 209 ГК РФ.

Доводы стороны ответчика о том, что поскольку, увеличение площади дома, увеличение доли в праве ФИО3 на дом произошло в период брака ФИО2 и А.А., то половина доли ФИО3 принадлежит ответчику, судом во внимание не принимаются.

При этом суд исходит из следующего. Данное увеличение не является достаточным основанием для признания части жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, поскольку произведенные пристройки дома являются неотъемлемой частью целого объекта недвижимости, вновь образуемые пристройки входят в состав целого жилого дома наряду с иными помещениями, не изменяя его хозяйственного назначения. Жилой дом остался жилым домом и не приобрел новые качества. Само по себе содействие ФИО3 в пристройке и ремонте доли жилого дома находящейся в его собственности, не является основанием для включения части дома в состав общего имущества супругов. 

При таких обстоятельствах требования ФИО4, ФИО3, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением– домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Крайний, 

<

адрес> подлежат -удовлетворению.

Поскольку ответчик признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением, то данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина, уплаченная за подачу иска в суд) в размере 300 рублей, так как данная сумма была оплачена, именно истцом ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО3, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, -домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Крайний, 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, пер. Крайний, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-