дело № 2-890/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. В обоснование исковых требований истец указал на то, что 08 мая 2014 года ответчица ФИО2 взяла у него в долг 53000 рублей, сроком до 20.05.2014 года и обязалась выплатить ему в указанный срок денежную сумму в полном объеме. В подтверждение своего обязательства ею была выдана расписка. Однако в указанный в расписке срок деньги ответчицей возвращены не были. На его неоднократные требования о добровольном возврате долга ответчик, признавая факт долговых обязательств, денежные средства не вернула. В соответствии с условиями договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата. Таким образом, поскольку с 21.05.2014г. и по настоящее время ответчица не возвратила ему сумму долга, с нее в его пользу подлежат взысканию проценты в размере 240090 рублей. В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 53000 рублей, проценты за нарушение обязательства по договору займа в размере 240090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6130,90 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размер 1028 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении слушания дела, не обращалась. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 08.05.2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 53000 рублей, на срок до 20.05.2014 года. Займодавцем по данному договору является ФИО2 В подтверждение получения денежных средств ответчиком была составлена расписка от 08.05.2014 года.

До настоящего времени ФИО2 обязательство не исполнила, сумму долга не вернула.

Кроме того, в соответствии с условиями договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Представленный расчет процентов истцовой стороной судом проверен и признан математически верным.

Расчет процентов следующий: 53 000 х 0,5% х 906 дней = 240090 рублей, где: 53000 рублей - сумма основного долга; 5% - размер процентов за нарушение обязательств по договору; 906 дней - количество дней просрочки исполнения обязательства по договору займа 21.05.2014г. по 25.11.2016г.).

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 53000 рублей, и процентов в размере 240090 рублей являются законными и обоснованными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, подлежат удовлетворению в порядке ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6130,90 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размер 1028 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 110 от 24.11.2016 года. 

На основании изложенного требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 20000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 53000 рублей, проценты за нарушение обязательства по договору займа в размере 240090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6130,90 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размер 1028 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего – 320248,90 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 03.02.2017 года. 

Судья