Дело № 2-1836/2021

64RS0043-01-2021-002883-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Федотове А.П., 

с участием ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Корабель Д.И., 

истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО18, ФИО19,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, действует на основании доверенности от 07 мая 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО4 являются собственниками 

<

адрес> в равных долях.

В спорной квартире помимо собственников проживает и состоит на регистрационном учете ФИО6, являющаяся мамой ФИО1 

Между собственниками спорной квартиры и ответчиком 16 февраля 2016 года были заключены устные договорные отношения бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире.

Указывает, что в сентябре 2019 между истцами и ответчиком произошел разрыв родственных связей, стороны перестали быть членами одной семьи, между ними возникли неприязненные отношения друг к другу, сопряженные с оскорблениями и обвинениями, в результате чего, семья распалась. 

До настоящего времени неприязненные отношения сохраняются и усугубляются. Ответчик негативно влияет на несовершеннолетних детей, оскорбляет их, подрывает родительский авторитет в глазах детей. Негативная обстановка в доме способствует разрушению нравственного и психического здоровья несовершеннолетних детей.

Негативная атмосфера, сложившаяся в доме, длится полтора года. За это время стороны стали чужими людьми друг другу, не живут единой семьей. Ответчик ведет свой бюджет, помощи и поддержки друг другу не оказывают, ответчик не принимает участия в оплате коммунальных платежей, при этом, пользуется электроэнергией, водой, отоплением, газом.

Коммунальные платежи оплачиваются истцами, что нарушает их права.

Ответчик отказывается принимать участие в погашении задолженности по оплате коммунальных платежей. Все бремя по содержанию спорной квартиры лежит на истцах. В настоящее время сложилась ситуации, когда совместное проживание истцов и ответчика стало невозможным.

В сложившейся ситуации ответчику было предложено сняться с регистрационного учета в спорной квартире, переехать и встать на регистрационный учет в однокомнатную квартиру, расположенную во Фрунзенском районе города Саратова, принадлежащую ФИО1 Ответчик отказался это сделать в добровольном порядке, в связи с чем истцы обратились в суд.

Полагают, что в настоящее время ответчик прекратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности, перестал быть членом семьи истцов и подлежит снятию регистрационного учета по данному адресу.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данной квартирой.

В связи с указанными обстоятельствами просит признать ФИО6, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ФИО6 с регистрационного учета.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, просила в иске отказать.

Выслушав пояснение сторон, свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО5, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается сведениями, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 28-29).

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается справкой, выданной обществом с ограниченной ответственностью «УК на Гоголя», а также адресными справками (л.д. 16, 36). Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Как следует из искового заявления и пояснений сторон ФИО6 является мамой ФИО1 и бабушкой ФИО4 и ФИО5

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, представленным на запрос суда у ответчика ФИО6 жилых помещений в собственности не имеется.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Управлением Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области за период с 2017 по 2020 годы сведения о доходах ФИО6 по форме 2 НДФЛ и 3 НДФЛ отсутствуют (л.д. 30).

В материалы дела представлена копия договора, заключенного между закрытым акционерным обществом «ИНПРОМТОРГ» (далее – ЗАО «ИНПРОМТОРГ») (отселяющая сторона) и ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 (отселяемая сторона), согласно условиям которого, отселяемая сторона зарегистрирована в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, состоящем из 5 комнат, жилой площадью 49,9 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от 14 июля 2011 года. Отселяющая сторона является арендатором земельного участка по адресу: 

<

адрес> на основании договора замены стороны в обязательстве, во исполнение п. 2.9 постановления мэра г. Саратова от 29 ноября 2001 года № выплачивает отселяемой стороне денежные средства в размере 5 800 000 руб. для покупки:

- трехкомнатной квартиры общей площадью 94 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- однокомнатной квартиры общей площадью 31 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 67-68).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, однокомнатная квартира общей площадью 31 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена ФИО6 на основании договора купли-продажи, дата государственной регистрации права – 25 декабря 2015 года, а затем на основании договора купли-продажи продана ФИО1, дата государственной регистрации права 11 января 2016 года.

В судебном заседании 17 июня 2021 года были допрошены свидетели ФИО10, которая пояснила, что в 2015 году как представитель ЗАО «ИНПРОМТОРГ» занималась отселением домов 

<

адрес>. В 

<

адрес> на момент расселения проживали ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО5, по документам площадь этой квартиры составляла 49,9 кв.м, по факту указанная семья пользовались общей площадью примерно в 80 кв.м, в декабре 2015 года были подобраны квартиры, между ЗАО «ИНПРОМТОРГ» и ФИО15 был составлен договор об их отселении и предоставлении им денежных средств для приобретения двух квартир - трехкомнатной квартиры по адресу 

<

адрес> однокомнатной квартиры по адресу 

<

адрес>. Трехкомнатная квартира была приобретена на имя ФИО1 и двух ее несовершеннолетних детей в равных долях, а квартира по адресу 

<

адрес>, была приобретена на имя ФИО6

Свидетель ФИО11 пояснила, что в 2005 году переехала в квартиру в 

<

адрес> в 

<

адрес>, там познакомилась с семьей Е-вых, после того, как их дом расселили, ФИО8 было предоставлено 2 квартиры, в последнее время взаимоотношения в семье Е-вых испортились, ФИО6 часто обращается к их семье за помощью в пользовании своим телефоном.

Свидетель ФИО12 пояснила, что является родной сестрой ФИО1 и дочерью ФИО6, с 2002 года проживает в городе Москве, с 2009 года имеет там регистрацию. После расселения из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, маме и сестре с детьми были представлены две квартиры, со слов ФИО6 она подарила квартиру, полученную после расселения, своей внучке – ФИО5, поскольку дочь ФИО1 уговорила ее жить вместе. От своей матери узнала, что ФИО1 запрещает ФИО6 сидеть за общим столом, грубо общается с ней. В силу возрастной деменции ФИО6 не способна полностью вести повседневный образ жизни, она не может сама себе приготовить пищу, она не сможет проживать самостоятельно. Пояснила, что летом 2020 года забрала мамину пенсионную карту себе, поскольку сестра пользовалась картой и не давала никаких денежных средств маме, в настоящее время она через своих друзей переводит денежные средства своей матери, кроме того несколько раз год, в том числе весь летний период ФИО6 проживает в санатории, ФИО12 оплачивает проживание в санатории с накопленных пенсионных выплат мамы. 

Свидетель ФИО13 пояснила, что она знакома с семьей Е-вых, поскольку работала с ФИО12, она иногда помогает ФИО6 по просьбе своей подруги ФИО12, поскольку последняя проживает в 

<

адрес>.

Показания данных свидетелей последовательны, конкретны, согласуются с другими материалами дела, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Как в исковом заявлении, так и в судебном заседании, истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ссылается на то, что ответчик создает конфликтные и неприязненные отношения, семейные отношения между сторонами прекращены, что делает невозможным совместное проживание.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). 

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как видно из разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ссоры, конфликты и отсутствие взаимопонимания между собственником жилого помещения и членами его семьи, не указаны, как основания для признания члена семьи бывшим, и не является достаточным основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.

Давая заключение по делу, прокурор указал, что с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Ответчик ФИО6 вселена ФИО1 в квартиру в качестве члена семьи собственника, является родной матерью ФИО1 и бабушкой ФИО4 и ФИО5, приобрела равное с истцами право пользования спорным жилым помещением, отсутствие общего хозяйства с истцами, возникшие между сторонами конфликтные отношения сами по себе при совместном проживании в спорном жилом помещении не свидетельствуют о прекращении между сторонами семейных отношений, ответчик не отказывалась от права пользования жилым помещением, продолжает в нем проживать, возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с чем правовые основания для прекращения права пользования ответчика ФИО6 квартирой отсутствуют. Доказательств иного материалы дела не содержат. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеприведенной правовой нормы истцами не представлено надлежащих достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, для удовлетворения иска, поскольку определяющими обстоятельствами для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по заявленным требованиям являются факты не проживания и прекращение статуса члена семьи собственника жилого помещения. В данном случае такие факты в ходе рассмотрения дела не установлены.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения, не является в соответствии с действующим жилищным законодательством самостоятельным основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку истцы не лишены возможности обратиться с требованием к ответчику о взыскании уплаченных за ФИО6 денежных средств на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая возраст и состояние здоровья ответчика, отсутствие какого-либо жилого помещения в собственности ответчика, руководствуясь положениями вышеприведенных норм законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 о прекращении права пользования ФИО6 жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тютюкина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья И.В. Тютюкина