Дело №

УИД 25RS0№-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 23 декабря 2024 года

Судья Михайловского районного суда 

<

адрес> Юрышев С.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО ДПИ «Востокпроектверфь» главным специалистом бюро ГИП, имеющего паспорт РФ серии 0513 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> во 

<

адрес>г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в 

<

адрес> на автомобильной дороге Осиновка – Рудная Пристань 37 км. + 410 м. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Toyota Ist», государственный регистрационный знак 

<

***>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожного-транспортного происшествия водителю транспортного средства марки «Toyota Ist» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью. В содеянном раскаивается, просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленному в материалы дела ходатайству пояснила, что ФИО1 является ее сыном, просила не лишать его права управления транспортными средствами.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в 

<

адрес> на автомобильной дороге Осиновка – Рудная Пристань 37 км. + 410 м. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Toyota Ist», государственный регистрационный знак 

<

***>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожного-транспортного происшествия водителю транспортного средства марки «Toyota Ist» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом о правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО5, заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №, согласно выводам которого: 1. У ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении в Михайловскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, имелся закрытый оскольчатый перелом, средней трети диафиза лучевой кости левого предплечья, со смещением костных отломков 2. Это повреждение возникло незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, указанный в постановлении, причинено в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. 3. Данные повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью выше трех недель, и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены.

Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № также не вызывают сомнений у судьи, поскольку проведено в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Судья полагает возможным при назначении ФИО1 административного наказания, признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи, в связи с чем, мнение потерпевшего о виде определяемого наказания принято судьей во внимание.

В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленный соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, положительные характеристики, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иной вид наказания не может обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего паспорт РФ серии 0513 №, выданный Отделением УФМС России по 

<

адрес> во 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное постановление по делу об административном правонарушении изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.С. Юрышев 

Получатель штрафа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), КПП 252001001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 05620419, счет 03№ в Дальневосточное ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК 010507002, Кор./счет 40№, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию чека об оплате штрафа необходимо предоставить в Михайловский районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кабинет №.