УИД: 32MS0№-03 

Дело №12-9/2020

РЕШЕНИЕ

п.г.т. Погар 14 февраля 2020 года 

Судья Погарского районного суда Брянской области Хромин А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с принятым постановлением, потерпевшая ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение судье, в связи с мягкостью примененного административного наказания. В обоснование жалобы указала, что при назначении наказания мировым судьей не учтено, что ФИО2 совершено грубое нарушение Правил дорожного движения, а также не учтены характер совершенного правонарушения и размер причиненного потерпевшему вреда.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем Ауди 80 государственный регистрационный знак 

<

***> рус возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № рус, причинив ему механические повреждения и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указал, что являлся участником дорожно-транспортного происшествия и скрылся с места ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к постановлению по делу об административном правонарушении №, показаниями ФИО2 и ФИО1 данными ими в ходе судебного заседания у мирового судьи.

При получении вышеуказанных доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного. 

При этом, вопреки доводам жалобы, ФИО2 назначен наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.О. Хромин