Копия дело № 2-4495/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Миннемуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ГШафиятов Ф.Ф. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП банк» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 23.12.2013 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под уплату 26% годовых сроком на 1 826 дней. Однако заемщик условия кредитного договора систематически нарушает, график погашения кредита не соблюдает, допускает просрочки во внесении платежей по кредиту. В этой связи ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое им, тем не менее, исполнено не было. Сумма основного долга по кредиту составляет 218 230 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 71 132 рубля 02 копейки, проценты на просроченный основной долг – 26 294 рубля 15 копеек. Исходя из этого истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> от 23.12.2013, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 315 656 рублей 46 копеек, проценты в размере 26% годовых с 13.01.2018 по день расторжения договора, а также в возврат – уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 356 рублей 56 копеек.

В ходе судебного разбирательства банком были предоставлены уточненные исковые требования, согласно которым АО «СМП банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 335 176 рублей 08 копеек, из которых сумма просроченного основного долга – 218 230 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 71 132 рубля 02 копейки, проценты на просроченный основной долг (с учетом процентов, начисленных за период после подачи иска в суд до 28.05.2018) – 45 813 рублей 77 копеек, проценты в размере 26% годовых, начиная с 25.05.2018 по день вступления решения суда в законную силу, а также в возврат – уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 356 рублей 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело в порядке части 5 статьи 167 гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечила при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом – направлением судебного извещения по адресу: 

<

адрес изъят>, являющемуся согласно ответу на запрос суда АСР УВМ МВД по РТ адресом его регистрации по месту жительства, а также по адресу, указанному ответчиком при получении кредита в банке - 

<

адрес изъят>. Почтовые конверты с судебными извещениями вернулись обратно в суд неврученными.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Согласно отметке в исковом заявлении истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Свою правовую позицию по делу ответчик ни в устной, ни в письменной форме до суда не довел. Такие действия ФИО1 суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пункта 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 23.12.2013 между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (правопреемником которого является АО «СМП банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, процентная ставка по кредиту установлена в размере 26% годовых, срок пользования кредитом – 1826 дней (л.д. 23-24). 

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами до 23 числа каждого месяца в сумме 8 981 рубль 17 копеек в соответствии с графиком платежей (л.д. 25).

Однако, как следует из расчета иска, представленного истцом и выписки по лицевому счету (л.д.11-12), предусмотренные графиком платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 начиная с апреля 2016 года не вносит, последний платеж по кредиту внесен в октябре 2016 года в погашение просроченных уплатой процентов в сумме 5 000 рублей и в марте 2018 года в сумме 1 000 рублей). Данные сведения ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с нарушением условий погашения задолженности по кредитному договору 06.12.2017 банком было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате задолженности, а также расторжении кредитного договора (л.д.18), однако данное требование ФИО1 исполнено не было.

Согласно расчету истца по состоянию на 24.05.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 335 176 рублей 08 копеек, из которых сумма основного долга – 218 230 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 71 132 рубля 02 копейки, проценты на просроченный уплатой основной долг – 45 813 рублей 77 копеек. Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств неверности расчета, альтернативного расчета суду представлено не было, поэтому суд соглашается с данным расчетом.

С самостоятельными исковыми требованиями о признании каких-либо условий заключенного кредитного договора недействительными ФИО1 к суду не обращался, при заключении договора была ознакомлен и согласился с ними в полном объеме, подписав кредитный договор, доказательства понуждения к заключению кредитного договора вопреки его воле отсутствуют.

Нормами действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование займом и неустойку. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчиком были грубо нарушены сроки погашения кредита, и принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, предусмотренное частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о досрочном взыскании с ФИО1 суммы долга по вышеуказанному кредитному договору, начисленных процентов за пользование кредитом.

Исходя из пункта 2 подпункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, устанавливающею в качестве основания для расторжения договора в судебном порядке существенное нарушение стороной своих обязательств по договору, установив приведенные выше обстоятельства нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что повлекло для кредитора ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд также приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «СМП банк» о расторжении кредитного договора 

<

номер изъят>, заключенного 23.12.2013 с ФИО1

Таким образом, исковые требования АО «СМП банк» к ФИО1 признаются судом законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в размере 335 176 рублей 08 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку сумма основного долга по кредиту ФИО1 не погашена, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых (размер предусмотрен договором) на сумму остатка задолженности по возврату суммы основного долга по кредиту, составляющую на день вынесения решения суда 335 176 рублей 08 копеек, до дня вступления решения суда (о расторжении кредитного договора) в законную силу. В этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось 

решение

, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной банком при обращении в суд, в размере 12 356 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ГШафиятов Ф.Ф. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят>, заключенный 23.12.2013 между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ГШафиятов Ф.Ф..

Взыскать с ГШафиятов Ф.Ф. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 335 176 рублей 08 копеек, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 12 356 рублей 56 копеек.

Взыскивать с ГШафиятов Ф.Ф. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом, начиная с 28.05.2018 в размере 26% годовых на сумму остатка задолженности по возврату суммы основного долга по кредиту, составляющую на день вынесения решения суда 335 176 рублей 08 копеек, до дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина