УИД № 61RS0017-01-2020-001396-48

дело № 2-757/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 13 июля 2020 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А., 

при секретаре Коденцевой И.В., 

с участием представителя истца – Шпильман В.А.,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчик является нанимателем. В названный договор в качестве членов семьи нанимателя включены истец, 2 дочери, внучка и внук. Брак между сторонами расторгнут, ответчик добровольно выехал в иное место жительства, где проживает с новой семьей, забрал все свои вещи и с 2005 года в жилом помещении не проживает, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, коммунальные услуги не оплачивает, его регистрация в квартире носит формальный характер. Истец несет бремя расходов по содержанию квартиры. Просила признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

<

адрес> снять его с регистрационного учета и взыскать в пользу истца денежные средства в сумме 15412,89 рублей за оплату жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по апрель 2020 года.

В судебном заседании истец ФИО2 участие не принимала, извещенная о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о проведении слушания в ее отсутствие с участием представителя – Ш., действующей на основании доверенности, поддержавшей в судебном заседании заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение предоставлено ФИО1, он является нанимателем спорного жилого помещения.

В договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве членов семьи нанимателя включены истец (супруга), ФИО12. (дочь), ФИО13 (внучка), ФИО14 (дочь) и ФИО15. (внук).

В 1990 году после регистрации брака между сторонами, истец зарегистрирована в спорной квартире, нанимателем которой являлся ответчик, затем в ней зарегистрированы с 1992 года ФИО16 с 2008 года ФИО17 с 1996 года ФИО18., а также с 2011 года ФИО19

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако не проживает в нем с апреля 2005 года, в квартире отсутствуют его личные вещи, спальное место и какие-либо иные признаки фактического проживания, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о непроживании и отсутствии личных вещей, подписанным соседями истца и удостоверенным подписью председателя ТСЖ «Обухова 43а».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец никогда не чинила ответчику каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, в квартире отсутствуют личные вещи ответчика, который добровольно выехал из жилого помещения в иное место жительства, где проживает с новой семьей, забрал все свои вещи и с 2005 года в жилом помещении не проживает, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, коммунальные услуги не оплачивает.

Названные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и самим ответчиком.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд выясняет: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между сторонами расторгнут, в 2005 году ответчик выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживает. Данные обстоятельства подтверждены актом осмотра спорного помещения, пояснениями самого ответчика, данными им в судебном заседании, а также не оспорены, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Судом установлено, что после выезда из спорного жилого помещения ответчик обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме несет исключительно истец, что нашло свое подтверждение в суде.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, в данном деле судом было установлено то, что ответчик добровольно более 15 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Анализируя изложенное, суд считает, что право пользования ответчика квартирой подлежит прекращению, поскольку он добровольно выехал из жилого помещения, продолжительное время в квартире не проживает. Никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713. Из перечисленных норм права следует, что установленное решением суда отсутствие у гражданина законного права пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в частности, настоящее решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

При названных обстоятельствах требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, а также о взыскании денежных средств в сумме 15412,89 рублей за оплату жилья и коммунальных услуг, следует оставить без удовлетворения, поскольку они заявлены необоснованно и соответствующих доказательств для их удовлетворения суду истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>. 

Остальную часть исковых требований оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 14.07.2020. 

Председательствующий судья: