Дело №2-1636/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Гумбатовой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Страховому обществу СПАО «РЕСО – Гарантия», ФИО5 о взыскании страхового возмещения, штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием 2-х транспортных средств, автомобилю ФИО3 марки Ауди А6 гос. рег. знак К 406Р82 причинены механические поврежедния. ДТП оформлено в соответствии со ст.11.1 ФЗ Об Осаго. Истец является пострадавшим. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП с приложением установленных законом документов, предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр. Ответчик в установленный законом срок страховую выплату не произвел. Мотивированный отказ истцу не направил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 19 111 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты истцом была организована независимая экспертиза, о чем ответчик был своевременно извещен. При этом истец понес расходы в размере 500 рублей в виде оплаты почтовых услуг.

Согласно экспертному заключению «Бюро оценки» стомость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А6 гос. рег. знак 

<

***> с учетом износа заменяемых деталей составялет 39200 рублей. Стоимость экспертизы состаявлет 10 000 рублей.

Досудебная претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок хранения посылки истек. При этом истец понес расходы в размере 540 рублей. Досудебная претезия считается доставленной истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарания» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 20 089 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, нестойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50805 рублей, финансовую санкцию в размере 50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 1220 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1730 рублей, штраф. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве компенсации моарльного вреда.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который поддержал доводы иска.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в матералы дела представил письменные возражения из которых следует, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 19111 рублей. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит снизить размер неустойки и штрафа до минимального, применив ст. 333 ГК РФ, снизить сумму расходы на юридические услуги, компенсации морального вреда.

Суд определил рассмотеть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ при данной явке лиц.

Суд, изучив матералы дела, приходит к следующему.

Из матералов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в г. 

<

адрес> 169 произошло ДТП с участием т/с Ауди А6 гос. рег. знак 

<

***> под управлением ФИО3 являющегося собственником и т/с Тойота Камри гос. рег. знак 

<

***> под управлением ФИО2 являющегося собственником указанного транспортного средства.

В результате ДТП транспортному средству ФИО3 были причинены механические повреждения, указанные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 признал вину в совершении вышеуказанного ДТП.

Автогражданская ответственность виновного и пострадавшего на момент ДТП застрахована в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" полис ХХХ № (виновного) и полис ЕЕЕ0388263014 (пострадавшего).

На основании ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Ответчик произвел осмотр т/с, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 19111 рублей.

Однако выплаченной суммы оказалось не достаточно для ремонта т/с потерпевшего.

В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО3 обратился за проведением независимой экспертизы о стомости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертного заключения «Бюро оценки» ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа запасных частей заменяемых при восстановительном ремонте определен в размере 39200 рублей.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ составила 10 000 руб.

Во исполнение положений ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ФИО3 обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения и почтовое отправление выслано обратно отправителю.

В соответствии со ст. 1515, ст. 10641064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. ст. 931931, 935 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу положений ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со п. 4 ст 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

На основании ст. 14.114.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пп. «б» п. 18, п. 19 ст. 1212 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

При обращении истца в СПАО «РЕСО-Гарантия» ответчиком была произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 19111 рублей.

Посчитав данную сумму недостаточной для восстановления транспортного средства в доаварийное состояние, истец обратился для проведения независимой технической экспертизы в Бюро оценки» ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта. Стоимость услуг эксперта по проведению независимой оценки ущерба составила 10 000 рублей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 16.116.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из матералов дела срок хранения досудебной претензии направленной ответчику истцом истек ДД.ММ.ГГГГ к которой было приложено экспертное заключение «Бюро оценки» ИП ФИО6 с требованием произвести недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 20089 рублей, а также расходы на оплату на проведение независимой оценки ущерба в размере 10 000 рублей.

Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком, это послужило основанием для обращения в суд.

Представителем ответчика в материалы дела не представлено возражений относительно экспертного заключения «Бюро оценки» ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в материалы дела не представлено экспертное заключение (калькуляция) № на основании котрого была произведена выплата страхового возмещения в полной редакции, а также не представлено каких либо возражений относительно экспертного заключения «Бюро оценки» ИП ФИО6, оригинал которого представлен стороной в материалы дела, суд полагает возможным принять указанное экспертное заключение как надлежащее и допустимое доказательство стоимости восстановительного ремонта.

Истцом предоставлены надлежащие доказательства о досудебном порядке урегулирования спора. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 20089 рублей.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При этом согласно абз. 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет сумму более 50 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его права, фактические действия каждой стороны, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, судприходит к выводу о применении положений ст. 333333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки. Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и наличие вышеуказанных обстоятельств можно признать исключительными, влекущими возможность ее уменьшения до 20 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая выплата ответчиком в пользу истца в полном объеме не производилась, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в пользу истца в размере 10044,50 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, истец, являясь потребителем, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему страховщиком вследствие нарушения прав потребителя.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАР «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 21 ст.12 Закона № – ФЗ, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 25 рублей за один день просрочки-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 ст.12 Закона № – ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциии к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено 10 000 рублей за проведение независимой экспертизы транспортного средства Ауди А6 гос. рег. знак 

<

***>, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости независимой технической экспертизы в счет возмещения убытков с ответчика подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В соответствии с договором на оказание юриической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ода ФИО3 заклчил доовоор с ФИО8 на оказание юридической помощи:проведение консультаций, составление искового заявления и представление интересов в суде превой инстанции по делу о взыскании суммы страхового возмещения. Стоимость услуг составляет 12 000 рублй.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО8 подписал исковое заявление, кроме того принимал участие в одном судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде, суд учитывает все имеющие значения для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела: подготовка правового обоснования и изготовление искового заявления, конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, его категорию, объем и сложность, время затраченное представителем на представление интересов истца и считает разумной сумму в 6 000 рублей которая и подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 22 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Расходы на нотариальные услуги, понесенные истцом подлежат удовлетворению на сумму 330 рублей, поскольку выданная ФИО9 ФИО8 доверенность на представление интересов, не выдана для участия представителя в конкретном деле.

Стоимость расходов на услуги нотариуса при засвидетельствовании верности копий свидетельства о регистрации транспортного средства и полиса ОСАГО составялет 330 рублей (л.д.12,15).

Требование истца о взыскании почтовых расходов, которые были понесены истцом в связи с причиненным вредом имуществу и должны быть возмещены ответчиком на основании п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств( ФИО7 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № – П), подлежат удовлетворению на сумму 1040 рублей, которые подтверждены матералами дела.

В соответствии ч. 1 ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2075,85 рублей.

Требования к ответчику ФИО10 не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ моральный вред был причинен истцу действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в дорожно-транспортном происшествии имущественный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО4 недоплаченное страховое возмещение в размере 20 089 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, финансовую санкцию в размере 25 рублей, штраф в размере 10 044,50 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг 1040 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 330 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО – Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2075,85 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2019 года.