Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В., 

при секретаре Гапоновой В.А.,

с участием представителя истца Г,В.В. – М.О.В.,

представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - З.А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г,В.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Г,В.В. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее – СПАО «Ресо-Гарантия») о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> (с учетом уточнений). 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Г,В.В. и «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Р.А.Ю. Виновником ДТП признана Р.А.Ю. Гражданская ответственность истца зарегистрирована в СПАО «Ресо-Гарантия». Согласно заключению эксперта № от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, размер величины утраты товарной стоимости составил 

<

данные изъяты>, в связи с чем со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Г,В.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения, неустойка, компенсация морального вреда, а также судебные расходы. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя. 

В судебном заседании истец Г,В.В. участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель М.О.В. поддержала заявленные истцом требования в полном объеме. 

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - З.А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки. 

Заслушав объяснения представителя истца Г,В.В. – М.О.В., представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - З.А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что дата в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Р.А.Ю. Виновником ДТП признана Р.А.Ю. (л.д.

<

данные изъяты>).

Г,В.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность истца зарегистрирована в СПАО «Ресо-Гарантия», которое дата выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости - 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>).

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией (л.д. 

<

данные изъяты>), которое дата выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Суд принимает за основу заключение экспертизы № от дата, которое требованиям п. 2 ст. 71, ст. 86 ГПК РФ соответствует, является полным и обоснованным. Доказательств иного размера страхового возмещения ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, не представлено. 

Поскольку документы о ДТП были оформлены без участия сотрудников полиции, размер страховой выплаты не может превышать 

<

данные изъяты>, таким образом СПАО «Ресо-Гарантия» полностью исполнил обязательства по выплате истцу страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. 

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ОСАГО» следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Поскольку в срок, установленный Федеральным законом «Об ОСАГО», выплата страхового возмещения не была произведена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. 

Неустойка (пеня) составляет 

<

данные изъяты>, однако суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав Г,В.В. как потребителя установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств по настоящему делу компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по услугам эксперта в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера и о компенсации морального вреда, учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Г,В.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Г,В.В.: неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика – 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридический услуг в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных Г,В.В. требований отказать. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Макарская

*

*

*

* 

*

*

* 

*

*

* 

* 

* 

*

*

*

* 

* 

*

*