Дело № 2-2132/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-002079-55

Решение

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2025 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при помощнике судьи Чекалиной Т.П.,

с участием: представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Азовский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 о взыскании сумм по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 4 270 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором займа срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи заемщику суммы займа подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2. договора займа за пользование займом заемщик ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа (на остаток задолженность по основному долгу). Проценты начисляются, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Процентная ставка является переменной и определяется заимодавцем в размере и порядке, определенном п. 2.3. и п. 2.4. договора займа. Процентная ставка устанавливается ежемесячно, на соответствующий календарный месяц без заключения дополнительного соглашения к договору займа. 

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа является: поручительство ФИО4; залог жилого помещения (квартиры), площадь общая: 135,5 кв.м., кадастровый №, этаж: 3, мансарда, адрес (местоположение): 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем по договору займа были включены: договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком периодически допускались просрочки по уплате суммы процентов и суммы займа по договору займа.

Общая сумма задолженности с учетом суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 876 872,79 рублей, в том числе: сумма основного долга – 4 263 000 руб., просроченные и неуплаченные проценты – 483667,95 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 130 204, 84 руб.

Истцом ответчику (заемщику) направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалось предложение истца погасить образовавшуюся задолженность по договору займа. Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком (заемщиком) проигнорированы. 

В соответствии с п. 2.3. договора поручительства поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления исполнить содержащиеся в нем требования заимодавца. При этом поручитель не вправе требовать от заимодавца, а заимодавец не обязан представлять поручителю доказательства нарушения заемщиком обязательств по договору займа. Датой исполнения обязательств поручителя перед заимодавцем по договору поручительства будет являться дата фактического получения наличных денег либо зачисление денег на счет, указанный заимодавцем, в направленном уведомлении.

Истцом ответчику (ФИО4) направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалась предложение истца погасить образовавшуюся задолженность по договору займа. Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком (ФИО4) проигнорированы.

На основании изложенного с учетом уточнения истец просил суд: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1:

-задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 808 594,62 руб., в том числе: 4 263 000,00 руб. - сумма основного долга, 1 312 367,27 руб. - размер начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 233 227,35 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- доценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 55 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства;

- пеню на просроченную задолженность по сумме займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства;

-пеню на просроченные и неуплаченные проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 0,1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

- Обратить взыскание на предмет залога (жилое помещение (квартиру), площадь общая: 135.5 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>) по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, установив начальную стоимость в размере 12 390 400 рублей в пользу ФИО2 в связи с неисполнением ФИО3 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с определением способа реализации предмета залога - продажа с публичных торгов.

- Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 138 руб., в том числе: 58 138 руб. - требования имущественного характера, 3 000 руб. - требования неимущественного характера, расходы по оплате услуг юриста в размере 40 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. 

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, полагал возможным удовлетворить исковые требования частично. Пояснил, что не согласен с начальной стоимостью заложенного имущества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 4 270 000 рублей, а заемщик обязалась вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором займа срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2. договора займа за пользование займом заемщик ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа (на остаток задолженность по основному долгу). Проценты начисляются, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Процентная ставка является переменной и определяется заимодавцем в размере и порядке, определенном п. 2.3. и п. 2.4. договора займа. Процентная ставка устанавливается ежемесячно, на соответствующий календарный месяц без заключения дополнительного соглашения к договору займа. 

Процентная ставка устанавливается в размере 39% годовых, начиная со дня следующего за днем предоставления займа, и действует в период соблюдения заемщиком предусмотренных договором и графиком платежей сроков возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа (п.2.3 договора).

В случае нарушения заемщиком, предусмотренных договором и графиком платежей сроков возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа процентная ставка устанавливается в размере 55% годовых, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем, в котором допущено неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором и графиком платежей. Начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором погашены неисполненные обязательства, послужившие основание для применения процентной ставки, указанной в настоящем пункте договора, при условии отсутствия иных неисполненных обязательств и своевременной уплате платежей по погашению суммы займа и процентов текущего месяца, процентная ставка устанавливается в размере, указанном в п.2.3 договора. В случае установления процентной ставки, предусмотренной настоящим пунктом договора. Займодавец направляет заемщику уведомление в порядке, предусмотренном п. 8.7- 8.7.1 договора.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.2., 6.3. договора займа, в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором займа, заёмщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по сумме займа за каждый день просрочки. В случае неуплаты процентов за пользование займом в срок, установленный договором займа, заёмщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаченных заимодавцу процентов за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору займа, виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В обеспечение возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор поручительства.

Кроме того, в тот же день между ФИО1 и ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога жилого помещения (квартиры), площадью 135,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства, по указанному договору. Факт передачи заемщику суммы займа подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ответчики, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 808 594,62 руб., в том числе: 4 263 000 руб. - сумма основного долга, 1 312 367,27 руб. - размер начисленных процентов, 233 227,35 руб. - пени.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его рассчитанным арифметически верно.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данные требования ответчиками выполнены не были. Доказательств обратного, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору ответчиками в полном объеме исполнены не были, в установленные сроки они в нарушение условий договора не уплатили все платежи, подлежащие уплате.

Таким образом, учитывая, что ответчики не выполнили своих обязательств, вытекающих из договора займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 808 594,62 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у них задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 55 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности и о взыскании пени начисленной на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. 

Как было указано ранее, в пункте 1 ст. 809 ГК РФ закреплено положение о том, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую исчислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Указанные разъяснения применимы к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ и договором.

Поскольку проценты за пользование кредитом не были уплачены в полном объеме, они подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исходя из их начисления на сумму основного долга по ставке, указанной в договоре – 55% годовых. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пени, начисленные на сумму основного долга в размере 4 263 000 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 31.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства. 

Что касается требований о взыскании пени на просроченные и неуплаченные проценты по договору займа от 14.06.2023, исходя из ставки 0,1% от суммы начисленных просроченных и неуплаченных процентов, за каждый день просрочки с 24.06.2025 на дату фактического исполнения обязательства, то суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные требования поданы преждевременно.

Следует отметить, что истец не лишен права на обращение с требованием о взыскании с ответчика пени на сумму неуплаченных процентов по договору займа от 14.06.2023 в отношении дней просрочки.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество то суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) - жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Для разрешения вопроса об определении рыночной стоимости указанной квартиры, судом назначена оценочная экспертиза, которая поручена экспертам НЭО «Центр Независимых Экспертиз» ИП ФИО8

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> составляет 15 488 000 руб.

В ходе судебного заседания допрошена эксперт ФИО9, которая пояснила, что находится в штате экспертного учреждения ИП ФИО8 и по поручению руководителя этого учреждения провела судебную оценочную экспертизу. Кроме того пояснила, что поскольку на период проведения исследования на рынке в 

<

адрес> двухуровневых квартир не представлено к продаже, проведен анализ рыночных предложений в 

<

адрес> трех объектов – квартир одноуровневых, сопоставимых по площади с исследуемым объектом. Одновременно проведен анализ рыночных предложений объектов – двухуровневых квартир в 

<

адрес>. В таблице № (л.д. 143) отображены первые три аналога в 

<

адрес>, далее аналоги, находящиеся в 

<

адрес>.

Оценивая заключения судебного эксперта, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает судебную экспертизу, в качестве средства обоснования выводов суда.

В ст. ст. 334, 337 ГК РФ указано, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ч. 1, 2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Принимая во внимание, что ответчиками допущены существенные нарушения условий договора, требования банка об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

Сумма неисполненного обязательства ответчиков превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Судом принята судебная экспертиза, в качестве средства обоснования выводов суда, и на ее основании полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в размере 12 390 400 руб.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, оплаченную государственную пошлину в размере 61 138 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 40 000 руб. надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

По делу была проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено НЭО «Центр независимых экспертиз» ИП ФИО8 Стоимость проведённой экспертизы составляет 28 000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на производство судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в размере 8 000 руб. в пользу НЭО «Центр Независимых Экспертиз» ИП ФИО8

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС -№ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 808 594 рубля 62 копейки; проценты за пользование суммой займа начисленные на сумму основного долга в размере 4 263 000 рублей, исходя из ставки 55% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; пени, начисленные на сумму основного долга в размере 4 263 000 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС -№), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС -№) в пользу ФИО1 - расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 138 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 40 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 12 390 400 рублей, принадлежащее на праве собственности ФИО4.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № в пользу ИП ФИО8 стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025 года.