Дело № 2-260/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 08 декабря 2023 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре Урусовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

28 июня 2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 58 250 руб. под 54,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 58 250 руб. на счёт заёмщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Согласно условиям кредитного договора № Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору. Однако обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность в сумме 62 030,51 руб., их них: 42 053,82 руб. - основной долг, 5 089,60 руб. - начисленные проценты, 10 643,33 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 4 098,76 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений. 

На этом основании Банк просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 28 июня 2013 г. в размере 62 030,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 060,92 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив возражение на исковое заявление, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, по причине пропуска Банком срока исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 15, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г. № 43 (в редакции от 22 июня 2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 22 июня 2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3, ст. 204 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора № от 28 июня 2013 г., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 58 250 руб. под 54,90% годовых на срок 30 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также Общими условиями кредитования.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячно, уплата процентов и комиссии также производится ежемесячно.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или процентов Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% процентов от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с выпиской из лицевого счета, 28 июня 2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислило ФИО1 кредит в сумме 58 250 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору следует, что задолженность по основному долгу составляет 42 053,82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 5 089,60 руб., убытки Банка 10 643,33 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 4 098,76 руб., комиссия за предоставление извещений 145 руб. 

ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

Между тем, после получения денежных средств свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с этим по состоянию на 27 октября 2023 г. у неё образовалась задолженность в сумме 52 399,95 руб. 

Следовательно, кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть ежемесячного возврата основного долга и причитающихся процентов на предусмотренных договором условиях, что является существенным нарушением кредитного договора, которое не устранено до настоящего времени.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, требования истца о взыскании с ФИО1 долга с процентами за пользование кредитом являются обоснованными.

За период с 23 ноября 2013 г. по 15 декабря 2023 г. задолженность составляет 62 030,51 руб. 

В то же время, разрешая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору от ответчика поступил 25 сентября 2014 г. 

Определением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 25 июня 2020 г. в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано. 

С настоящими требованиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в районный суд 30 октября 2023 года.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, следует признать, что установленный законом срок исковой давности в 3 года истек, поэтому в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, то требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 г.

Председательствующий Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова