Дело № 2-987/2024 

74RS0029-01-2024-000918-03 

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шлемовой Г.В.

при секретаре Ходаковой О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 160000рублей, уплаченные истцом по договору возмездного оказания услуг, неустойку в размере 160000руб., компенсацию морального вреда в размере 50000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, перечень услуг установлен в Приложении 1 к договору, в соответствии с которым ответчик обязуется оказать услуги: предоставить заказчику доступ к разработанным силами и за счет исполнителя и принадлежащим исполнителю специализированным тематическим онлайн-курсам «Стань моделью за 14 шагов», «Зажги свою звезду, «Петь просто или просто петь», «Танцы со звездами», «СММ с MARYWAY», «Стиль с MARYWAY», «Йога с MARYWAY», организация и проведение фотосессии. Согласно условий договора авансовый платеж 240000руб. вносится в полном объеме в день подписания заявки, оплата производится в безналичной форме. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» была выпущена кредитная карта. Ответчик предоставил информацию, что денежные средства будут направлены и предназначены на оказание услуг по каждым этапам работ равными частями, а не за предоставление только доступа к онлайн-курсу, т.е. довел недостоверную информацию, ввел в заблуждение относительно обязательств сторон. Считает, пункты договора, в которых указано, что сумма предоплаты возврату заказчику не подлежит, противоречат Закону о защите прав потребителей, являются ничтожными. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены денежные средства в размере 80000руб., оставшиеся денежные средства в размере 160000руб. не возвращены до настоящего времени. В связи с неудовлетворением ответчиком требования о возврате денежных средств истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержала. Пояснила, что истцу при заключении договора предоставили недостоверную информацию относительно предоставляемых услуг, а именно истец расчитывал, что в рамках предоставляемых услуг будут проводиться очные занятия с преподавателем и фотосессии. 

Ответчик ИП ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2(исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги на основании запроса заказчика и согласованной сторонами заявки (Приложение№ к договору), перечень услуг установлен в Приложении № к договору, стоимость услуг определяется в конкретной заявке. 

В соответствии с Перечнем оказываемых услуг, заявкой к договору исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить следующие услуги: предоставление заказчику доступа к разработанным силами и за счет исполнителя и принадлежащим исполнителю специализированным тематическим онлайн-курсам: «Стань моделью за 14 шагов», «Зажги свою звезду, «Петь просто или просто петь», «Танцы со звездами», «СММ с MARYWAY», «Визаж с MARYWAY», «Стиль с MARYWAY», «Йога с MARYWAY», доступ к которым предоставляется передачей исполнителем клиенту в пользование активной ссылки для последующего самостоятельного входа посредством Интернет-соединения на базе многофункциональной платформы Get Course, сроком на 6 месяцев с момента подписания договора для дальнейшего самостоятельного изучения заказчиком курса. Стоимость каждого курса составляет 20000руб.; а также исполнитель обязуется оказать услугу по организации и проведению ДД.ММ.ГГГГ фотосессии, стоимостью 80000руб..

Согласно п.п.36,37 заявки общая стоимость услуг складывается из стоимости всех действий исполнителя, как уже осуществленных, так и тех, которые будут произведены; авансовый платеж по договору составляет 240000руб., подлежит внесению в полном размере в день подписания заявки. 

Оплата услуг была истцом произведена в безналичной форме ДД.ММ.ГГГГ путем списания с кредитной карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 240000руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление получено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат ФИО1 денежных средств в размере 80 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось представителем истца.

ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – деятельность в области фотографии; деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки; образование дополнительное детей и взрослых ; образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего. 

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи, в частности, в договоре обязательно должна быть указана цена в рублях.

В соответствии с п. 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п.1 ст.12 указанного Закона. если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В силу п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с разъяснениями в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт предоставления истцу доступа к онлайн-курсам. При этом поясняла, что фактически истец не воспользовался данной услугой, в дальнейшем истец решил отказаться от услуг, оказываемых в рамках спорного договора возмездного оказания услуг, поскольку понял, что они ему не подходят, т.к. рассчитывал на очные занятия с преподавателем. 

Анализ содержания заключенного между сторонами договора, приложений к нему в отсутствие каких-либо иных доказательств не позволяет сделать вывод о том, что истцу при заключении договора была предоставлена неполная или иная, отличная от условий договора информация об услугах. 

Вместе с тем, в силу вышеприведенных положений закона, до окончания исполнения договора оказания услуг потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств за исключением суммы фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению истцу доступа к программному обеспечению, позволяющему самостоятельно изучать курсы в течение 6 месяцев, что указывает на длящийся характер оказываемой услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела акт оказанных услуг ( Приложение № к договору), составленный и подписанный сторонами при заключении договора, не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим фактическое оказание услуг в полном объеме. 

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя непродолжительное время после заключения договора, суд приходит к выводу, что на момент отказа истца от исполнения договора услуги не были оказаны надлежащим образом в полном объеме. 

При этом, доказательств того, что ответчиком были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора по оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 779, 782, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15, 32 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право отказаться от исполнения договора, его требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг являются обоснованными.

В связи с чем, у ответчика ИП ФИО2 возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по договору. 

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ИП ФИО2 денежные средства в сумме 160 000 рублей. ( 240000руб. за минусом возвращенных денежных средств в размере 80000рублей). 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, установленный судом факт необоснованного отказа ответчика возвратить денежные средства, длительность нарушения прав истца, требования справедливости и разумности, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. 

Суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки. При этом, суд исходит из того, что истец отказался от исполнения договора по собственной инициативе, что предусмотрено ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а не в связи с нарушением со стороны ответчика прав потребителя, указанных в ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем правовых оснований для применения указанной нормы и взыскания неустойки в связи с нарушением десятидневного срока удовлетворения требования потребителя а не имеется. В удовлетворении требований в этой части следует отказать. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке до обращения в суд ответчик необоснованно отказал истцу в удовлетворении законных требований о возврате денежных средств, суд полагает необходимым, применив положения Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 81500руб. (( 160 000руб. 3000руб. ) х50%).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая, что соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательства явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения прав истца, суду не представлено.

В силу ст.98,103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой истец освобожден при предъявлении иска, в размере 4700руб. ( 4400руб. - пропорционально удовлетворенным требованиям материального характера + 300руб. за требования неимущественного характера)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 ( паспорт №) денежные средства в размере 160000руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., штраф в размере 81500руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4700руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ