Уг. дело № 1-53/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 25 июля 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Карпинской Е.И. 

с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры 

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Ипполитовой Н.Е.

при секретаре Аистовой Е.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее техническое образование, разведенного, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 15 апреля 2017 года примерно в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим знакомым Потерпевший №1, где, достоверно зная, что у последнего в кармане надетой на нем куртки имеется мобильный телефон марки «Lenovo K10a40», принял преступное решение о хищении указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения спит, подошел к кровати, на которой спал Потерпевший №1, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана надетой на Потерпевший №1 куртки мобильный телефон «Lenovo K10a40» стоимостью 7500 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

На предварительном следствии действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся на потерпевшем.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство поддержал в судебном заседании, пояснил, что заявил его добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, в заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 126).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не имелось.С учетом изложенного суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся на потерпевшем.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 юридически не судим, на учете врача психиатра не состоит, длительное время наблюдается у врача нарколога по поводу зависимости от алкоголя, не работает, постоянного источника дохода не имеет, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При признании указанного состояния отягчающим наказание обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 в момент совершения им преступления, а также личность виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство телефон «Lenovo K10a40», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего. 

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционных жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Судья Е.И. Карпинская