Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Шенли Моторс Лефортово» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Шенли Моторс Лефортово» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Шенли Моторс Лефортово» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «Шэнли Моторс Лефортово» был заключен договор купли-продажи автомобиля ... .... Указанный договор был заключен в автосалоне, расположенном по адресу 

<

адрес>

В салоне были выставлены продающиеся подержанные автомобили, и рядом с каждым автомобилем находился ценник, на котором была указана марка автомобиля, его комплектация и цена. Ценники были выставлены таким образом, что было однозначно понятно к какому автомобилю относится каждый из них. На ценнике рядом с приобретенным истцом автомобилем было указано, что его стоимость составляет 585 000 рублей. По своей сути сам выставленный в салоне автомобиль и ценник на нем являются публичной офертой обращенной к неопределенному кругу лиц о заключении договора купли-продажи автомобиля по указанной цене.

Так как на ценнике в торговом зале были указаны наименование, марка, модель и стоимость товара, что является существенными условиями договора розничной купли-продажи, то, таким образом, соблюдены все требовании для признания данного предложения публичной офертой.

Следовательно, после согласия покупателя купить конкретный товар по указанной цене, договор купли-продажи считается заключенным. Поскольку я обратилась к продавцу за оформлением покупки, приняв условия оферты указанной на ценнике, цена автомобиля согласно спорного договора купли-продажи составила 585 000 рублей.

Часть указанной суммы истец хотела оплатить собственными денежными средствами, а часть за счет заемных средств - кредита банка, который продавец предложил оформить с представителем банка прямо в автосалоне.

Расчет необходимых сумм был произведен сотрудниками автосалона, они же подготовили необходимый пакет документов. АО «Меткомбанк» (в настоящее время ЗАО «Совкомбанк») одобрил ФИО2 кредит в рассчитанной продавцом сумме.

В итоге истец заплатила 335 000 рублей собственных средств в качестве первоначального взноса и 444 000 рублей за счет полученного от банка кредита итого 779 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В автосалоне истец не придала значения расхождению между ценой покупки по договору и фактически уплаченной суммой, поскольку со слов продавца в сумму кредита была включена страховка и комиссия банка.

Через некоторое время, приводя в порядок документы, она поняла, что всю сумму в размере 779 000 рублей заплатила продавцу за автомобиль. Поскольку платежные документы были подготовлены продавцом, считает, что завысив относительно заключенного договора цену автомобиля, он нарушил права истца как потребителя.

Таким образом, исказив в платежных документах цену автомобиля, указанную в публичной оферте, продавец нарушил требования статьи 10 Закона «О защите прав потребителей».

Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченной суммы в размере 194 000 рублей. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, чем нарушаются права истца как потребителя. Нарушив права потребителя, ответчик причинил истцу моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Шэнли Моторс Лефортово» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 194 000 рублей, штраф в размере ... от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ООО «Шенли Моторс Лефортово» - ФИО1 в судебном заседании настаивал на рассмотрении исковых требований ФИО2 по существу в отсутствие истца, против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, который соответствует всем требованиям действующего Законодательства Российской Федерации. До истца была доведена полная информация, что на товар гарантийный срок не установлен, в товаре имеются недостатки, в том числе существенные, также доведена информация, что в товаре имеются недостатки, явившиеся последствиями эксплуатации автомобиля (детали с признаками износа), а также, что транспортное средство могло участвовать в дорожно-транспортном происшествии. В приложение ... истец указала, что приобретенный автомобиль соответствует всем заявленным требованиям. Также истцом был подписан согласовательный лист, в котором ФИО2 собственноручно указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями приобретения автомобиля, в том числе использование для оплаты кредитных средств, порядком и условиями кредитования, что вся информация доведена до подписания документов по сделке, что информация о недостатках и деталях с признаками износа доведена, что осознает последствия приобретения товара с недостатками и бывшего в употреблении, что согласна с оказанными услугами. В связи с чем, ответчик полагает, что обязательства по договору сторонами исполнены надлежащим образом и нет оснований для его расторжения, а именно истец оплатил приобретаемый товар, ответчик передал, а истец принял товар, соответствующий условиям договора, также истца устроило качество передаваемого товара.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Шэнли Моторс Лефортово» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №Н/014. Согласно п.п.2.1 п. 2 Договора, стоимость транспортного средства составляет 699 000 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрела дополнительное оборудование /услуги к транспортному средству за 80 000 рублей. 

В соответствии с п.п.2.3.п. 2 Договора, иные проведенные мероприятия не включенные в предпродажную подготовку, оплачиваются покупателем дополнительно. Стоимость дополнительного оборудования и расходы по его установке на транспортное средство покупатель оплачивает отдельно (стоимость приобретаемого дополнительного оборудования не входит в цену настоящего договора и отражена в акте приема-передачи транспортного средства). За оформление документов покупатель оплачивает отдельно при наличии договора на предоставление подобной услуги.

Как бесспорно установлено судом, истец в счет оплаты по договору купли-продажи и дополнительному соглашению к нему оплатила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 335 000 рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 444 000 рублей была оплачена за счет кредитных средств АО «Меткомбанк», что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается представленной суду копией кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона N 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товара. Информация в обязательном порядке должна содержать цену и условия приобретения товара.

Как бесспорно установлено судом, цена товара была определена договором купли-продажи транспортного средства и подписанного истцом.

Кроме того, истцом был подписан согласовательный лист, в котором ФИО2 собственноручно указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями приобретаемого автомобиля, в том числе приобретения за счет кредитных средств и порядком кредитования, что вся информация доведена до подписания документов по сделке, что информация о недостатках и деталях с признаками износа доведена, что осознает последствия приобретения товара с недостатками и бывшего в употреблении, что согласна с оказанными услугами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору сторонами исполнены надлежащим образом, а именно истец оплатил приобретаемый товар, ответчик передал, а истец его принял, соответствующий условиям договора и истца устроило качество передаваемого товара.

В связи с чем, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд установив, что права истца ФИО2, как потребителя, ответчиком нарушены не были, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано, то правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ... «О защите прав потребителей», не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Шенли Моторс Лефортово» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т. В. Здор

...