Дело № 2-2275/2025

УИД: 50RS0019-01-2025-002898-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 9 октября 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Башмаковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА- Банк» к ООО «Пургазснаб», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

АО «Альфа- банк» обратилось в суд с иском к ООО «Пургазснаб», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании требований указав, что /дата/ АО «Альфа- Банк» и ООО «Пургазснаб» заключили договор №/номер/.

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161,434 ГК РФ.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства /номер/ от /дата/.

В соответствии с условиями договора №/номер/, сумма кредита составила 10 000 000 (десять миллионов) руб., проценты за пользование кредитом 16,50%.

Согласно условиям договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование кредитом, в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка россии, а также в иных случаях, по обоснованному мнению, Банка.

Клиент обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивают.

В результате неисполнения ответчика договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня /дата/ перед Банком составляет 3 443 437,96 руб., из них:

- 127 381,42 руб.- просроченные проценты;

- 3 055 555,50 руб.- просроченный основной долг;

- 13 764,93 руб.- неустойка за несвоевременное погашение процентов;

- 246 736,11- неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

АО «Альфа- Банк» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которые были обязаны исполнить в течении срока, установленного положениями кредитного договора.

В связи с не исполнением ответчиками своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 3 443 437,96 руб., судебных расходов в размере 48 104 руб.

Представитель истца АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 являющийся генеральным директором ООО «Пургазснаб» в судебном заседании пояснил, что знает об образовавшейся задолженности, с задолженностью в размере 3 055 555,50 руб. согласен, возражал против взыскания процентов и неустойки, просил учесть, что на текущий момент у него тяжелое материальное положение, планирует заключить мировое соглашение с Банком.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. 

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора. 

Судом установлено и материалам дела подтверждено, что /дата/ АО «Альфа- Банк» и ООО «Пургазснаб» заключили договор /номер/ о предоставлении кредита на сумму 10 000 000 рублей (л.д. 16-22).

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства /номер/ от /дата/. (л.д. 29-32)

В соответствии с условиями договора /номер/, сумма кредита составила 10 000 000 (десять миллионов) руб., проценты за пользование кредитом 16,50%.

Судом установлено, что свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, перечислив заемные денежные средства на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением. 

Со стороны ответчиков обязательства по указанному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на начало операционного периода - /дата/ перед Банком составляет 3 443 437,96 руб., из них:

- 127 381,42 руб.- просроченные проценты;

- 3 055 555,50 руб.- просроченный основной долг;

- 13 764,93 руб.- неустойка за несвоевременное погашение процентов;

- 246 736,11- неустойка за несвоевременное погашение основного долга, согласно представленному расчету, который ответчиками не оспорен. 

Как усматривается из материалов дела, обязательства ответчика перед Банком не исполнены, платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое в установленный срок не исполнено.

По договору поручительства, согласно ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с этим, поскольку указанный выше договор поручительства является действующим, поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность по обеспеченному ею обязательству.

На основании изложенного, учитывая, что со стороны ответчиков обязательства по договору /номер/ от /дата/ не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Пургазснаб», ФИО1 в солидарном порядке, в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности в размере 3 443 437,96 рублей. 

Доводы ответчика ФИО1 о намерении заключить мировое соглашение, судом не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Сторонам предоставлялось время заключить мировое соглашение, которое в суд представлено не было. При этом суд учитывает, что мировое соглашение возможно заключить на любой стадии взыскания, в том числе в процессе исполнения судебного акта (ст. 153.10 ГПК РФ).

Суд также не усматривает оснований для снижения заявленной суммы неустойки по изложенным ответчиком основаниям, поскольку с учетом суммы основного долга, периода нарушения обязательств, заявленный неустойка является разумной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО "Альфа-Банк" подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 48 104 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА- Банк» к ООО «Пургазснаб», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Пургазснаб» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт /номер/, в пользу АО «Альфа- Банк» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ по состоянию на начало операционного дня /дата/ в размере 3 443 437,96 руб., состоящих из: 127 381,42 руб.- просроченные проценты, 3 055 555,50 руб.- просроченный основной долг, 13 764,93 руб.- неустойка за несвоевременное погашение процентов, 246 736,11- неустойка за несвоевременное погашение основного долга, расходов по уплате госпошлины в размере 48 104 руб., а всего взыскать 

3 491 541 (три миллиона четыреста девяносто одна тысяча пятьсот сорок один) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2025 г.

Судья К.П. Кручинина