Дело №2-498/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Димитровград

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дибдиной Ю.Н. при секретаре Гулькиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Банк Русский Стандарт" о понуждении к расторжению договора кредитования, прекращению незаконного начисления пеней, штрафов, признании незаконным и необоснованным начисления процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о понуждении к расторжению договора кредитования, прекращению незаконного начисления пеней, штрафов, признании незаконным и необоснованным начисления процентов. 

Указывает, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом 103000 рублей. Платежи вносились ей регулярно и в полном объеме, однако возникла сложность в погашении кредита в связи с тем, что она ***. Осуществлять трудовую деятельность она не может ***. Единственным источником дохода является ***, которая составляет 12000 рублей. Ей не остается средств к существованию, находится в трудном финансовом положении и не имеет возможности производить оплату кредита ежемесячно по обстоятельствам, не зависящим от нее. Поскольку она не смогла полностью выплатить денежные средства по кредитному договору, направила заявление о расторжение договора между ней и ответчиком, но до настоящего времени ей начисляются проценты за пользование кредитом, пени и штрафы. Из выписки АО «Банк Русский Стандарт» по текущему состоянию кредита сумма задолженности по кредитному обязательству составляет 109519,58 руб., из которых сумма неоплаченных просроченных платежей 109519,58 руб., сумма неоплаченных плат за просрочку 109519,58 руб., сумма неоплаченных процентов на просроченную задолженность 109519,58 руб.

Считает действия АО «Банк Русский Стандарт» незаконными, поскольку ответчик умышленно нарушает нормы гражданского законодательства, необоснованно и незаконно начисляя проценты и штрафы. В момент оформления кредита она не могла предположить, что обстоятельства сложатся таким образом, что она не будет иметь возможности выполнить свои обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт». Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Негативное изменение её финансового положения, как заемщика, является существенным обстоятельством, которое, в свою очередь, является основанием для соответствующего изменения заключенного между сторонами кредитного договора, хотя ответчик и после её обращения договор кредитования не расторг, продолжает производить начисления пеней и штрафов.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При решении вопроса об уменьшении неустойки следует учесть, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Считает такие условия договора недействительными, как совершенными на крайне не выгодных для неё условиях, кабальными.

Просила обязать АО «Банк Русский Стандарт» расторгнуть договор кредитования, обязать ответчика прекратить незаконное начисление пеней, штрафов, признать незаконным и необоснованным начисления процентов по кредитному договору.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что не помнит, в каком году заключала договор с банком, документов у нее не сохранилось. Точный размер ежемесячной пенсии указать не может, примерно 12000 рублей. На момент заключения договора с банком она уже *** 

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия представителя банка. В своих возражениях на исковые требования ФИО1 она указала, что АО «Банк Русский Стандарт» с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными. Доводы, изложенные в исковом заявлении основаны на своевольном толковании норм законодательства. Более того, исковое заявление подано с нарушением норм процессуального права. 

Как видно из текста искового заявления, ФИО1 просит суд возложить на банк обязанность расторгнуть некий кредитный договор, заключенный между ней и банком, прекратить незаконное начисление пеней, штрафов, признать незаконным и необоснованным начисление процентов по нему, при этом, не указывая конкретные реквизиты договора, который должен был бы стать предметом рассмотрения в настоящем деле. 

Указанная формулировка исковых требований, а также их обоснование, не дает возможности суду дать надлежащую правовую оценку обязательств, сложившихся между банком и истцом по некоему кредитному договору. К исковому заявлению ФИО1 не прилагает надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Приложенная к иску копия заявления с подтверждающими якобы направление данной претензии банку документами, не является подтверждением надлежащего исполнения истцом обязательства по обращению в банк с требованием о расторжении договора, в виду их несоответствия требованиям ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Необходимо принимать во внимание нормативные ограничения, установленные в отношении порядка осуществления идентификации лиц при совершении действий, в т.ч. по распоряжению банковскими счетами, что невозможно осуществить надлежащим образом при получении подобных обращений по почте. В заявлении о расторжении кредитного договора Истец просит расторгнуть некий кредитный договор, заключенный «в____году» между ФИО1 и банком, что также не позволило банку идентифицировать договор по имеющимся в заявлении данным. На указанное заявление истца банком был подготовлен и направлен ФИО3 ответ (№*** от **.**.****), содержащий общую информацию о порядке взаимоотношений сторон в рамках заключаемых между банком и клиентами договоров. 

Исходя из этих обстоятельств, правовых оснований для квалификации поведения истца как надлежащего исполнения требований ст. 452 ГК РФ нет. 

**.**.**** ФИО1 по своей воле, действуя в своих интересах, обратилась в банк с предложением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в котором просила на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт»: выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт Классик»»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении от **.**.**** ФИО1 указала, что «понимает и соглашается с тем, что принятие (акцептом) банка её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию её счета карты; составными и неотъемлемыми частями договора о каре наряду с заявлением будут являться условия по картам и тарифы по картам, к которым она присоединяется в полном объеме, с которыми ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и обязуется соблюдать, что подтвердила своей подписью на заявлении. Она подтвердила своей подписью на заявлении подтвердил, что дает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте; ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте».

Согласно заявлению от **.**.****, п. 2.2.2.условий о карте, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте являются действия банка по открытию клиенту счета.

На основании полученной от ФИО1 оферты банк, убедившись в добросовестности и платежеспособности клиента, открыл **.**.**** клиенту счёт карты №*** (в дальнейшем в соответствии с Письмом ЦБ РФ от **.**.**** №*** счет изменен на №***), - совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам.

Таким образом, между ФИО1 и банком **.**.**** был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №***.

Все существенные условия заключенного договора о карте содержались в вышеуказанных документах, а именно в заявлении, условиях и тарифах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора о карте, с которыми клиент знакомился при направлении предложения банку о заключении договора о карте, т.е. на стадии согласования условий договора, а также по одному экземпляру которых получил на руки при заключении договора о карте, что подтвердил своей подписью на анкете-заявлении.

В рамках заключенного договора банк предоставил **.**.**** истцу банковскую карту «Русский Стандарт Классик» №*** и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, начиная с **.**.**** (дата первой расходной операции клиента) осуществлял кредитование счета клиента, при отсутствии либо недостаточности на нем собственных денежных средств клиента для совершения расходных операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета №*** (№***), при получении которой истец самостоятельно решил, об активации карты. До ее активации и совершения по счету карты операций при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, у него не возникает финансовых обязательств перед банком. Активация и использование карты является исключительным свободным волеизъявлением Клиента.

Карта ФИО1 была получена и активирована **.**.****, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа к карте от **.**.****.

В результате совершения сторонами вышеуказанных действий, между сторонами возникли кредитные отношения по договору о карте, в соответствии с которыми у ФИО1 возникло обязательство перед банком возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом (ст. 819 ГК РФ), а также иные платежи, предусмотренные договором о карте, в установленном им порядке.

Как следует из анкеты от **.**.****, на момент заключения договора о карте, истец являлся пенсионером с уровнем дохода 12 000 рублей, который также указан в исковом заявлении. Таким образом, указанное финансовое состояние, которое осталось неизменным с момента заключения договора, вопреки указанному с иске, позволило истцу заключить договор о карте в **.**.**** году. Соответственно, довод истца о том, что ухудшение материального положения явилось существенным изменением обстоятельств, приведшим к невозможности исполнения кредитного договора, не имеет места быть.

Более того, ухудшение финансового положения клиента не является причиной, которую невозможно преодолеть после ее возникновения при достаточной степени заботливости и осмотрительности клиента. Клиенту надлежит предпринять необходимые действия по восстановлению своей платежеспособности, изыскать источники дохода в целях погашения задолженности по кредиту перед банком.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств одновременного наличия указанных в ст. 451 ГК РФ обязательных условий, при которых возможно расторжение договора. Указание на изменение имущественного положения в течение срока действия кредитного договора само по себе основанием для расторжения договора являться не может, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски, а наступившие обстоятельства объективно не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

После **.**.**** проценты в рамках договора о карте №*** банком не начисляются. Требования истца о расторжении договора, а также прекращении начисления незаконных процентов, пеней и штрафов, предусмотренных заключенным между сторонами договор, направлены на неправомерное освобождение его от обязанности погасить долг.

В соответствии с Тарифном планом ТП 85/2 по договору установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 36% годовых. При подписании заявления, клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ознакомлен, полностью согласен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления и согласен с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте...». Согласно п. 1.10. условий, условия и тарифы являются составной и неотъемлемой частью договора о карте, которые истец по одному экземпляру получил на руки.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора о карте №***, заключенного с ФИО1, в том числе процентная ставка и размер иных платежей, предусмотренных договором.

Для получения кредита истец предоставил свои личные данные, а также в подтверждение своей платежеспособности данные о месте работы и уровне дохода.

Достоверность предоставленных данных клиент также подтвердил своей подписью на анкете-заявлении, указав, что он подтверждает «действительность и достоверность сведений, сообщенных... банку в анкете и иных документах...».

Доказательств того, что вторая сторона осознавала, что сделка крайне невыгодна для контрагента, и была осведомлена о стечении тяжелых обстоятельств у потерпевшего, чем сознательно воспользовалась, истцом в материалы дела не представлены, все утверждения истца, указанные в исковом заявлении, голословны, не подтверждены никакими достоверными и допустимыми доказательствами и, более того, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют намерении истца ввести суд и банк в заблуждение.

Начиная с **.**.**** ФИО1 осуществлялись операции по счету карты, в том числе по получению наличных денежных средств за счет кредита, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета.

Согласование между истцом и банком всех существенных условий договора, в т.ч, процентной ставки по договору, было осуществлено на момент заключения договора о карте от **.**.****. Соответственно, на дату заключения договора о карте **.**.****, и на момент совершения расходных операций по карте **.**.****, ФИО1 уже знала об обстоятельствах, которые в т.ч. послужили основанием для обращения в суд с иском о признании незаконным и необоснованным начисление процентов по кредитному договору.

С указанным требованием истец обратился в суд **.**.****, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ (истек **.**.****). Какие-либо уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом не указаны. В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска. Следовательно, истцу следует отказать в его исковых требованиях без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении ее иска в полном объеме. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству. 

Согласно ст.ст.421, 432-434, 438 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок расторжения и другие существенные условия договора (ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, **.**.**** между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №*** с лимитом в 100 000 рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет №*** в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. 

Истец же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. По условиям договора о предоставлении и обслуживании карты, процентная ставка составляет 36% годовых, полная стоимость кредита 43,2%. 

Подписав договор №*** от **.**.****, ФИО1 подтвердила, что при заключении была ознакомлена с условиями договора, до нее была доведена полная стоимость кредита до момента заключения договора, поскольку договор ей был подписан добровольно, без принуждения. Своей подписью она подтвердила обязательство соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна

Данный кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Факт получения кредита подтверждается материалами дела, заемщиком не отрицается.

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства перед истцом по кредитному договору ответчик исполнил в полном объеме, предоставив истцу денежные средства. 

Пунктом 6.6. данных Условий договора предусмотрено, что клиент поручает банку закрыть счет после полного погашения задолженности в случае отсутствия каких-либо поручений, сделанных клиентом по счету, и при отсутствии денежных средств на счете. Согласно выписке из лицевого счета последняя операция по счету была проведена истцом **.**.****. 

Как следует из текста оспариваемого кредитного договора, воля ФИО1 получить кредит с лимитом в 100000 рублей под 36% годовых, полная стоимость кредита 43,2%, с уплатой ежемесячных платежей, явно выражена ею. Текст условий договора о карте не содержит неясностей. Доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана либо заблуждения истцом не представлено. 

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

Доводы истца о том, что в настоящее время у нее возникла сложность в погашении кредита в связи с тем, что она является ***, что на основании этого она не может осуществлять трудовую деятельность, не свидетельствует о том, что кредитный договор отвечает признакам кабальности, так как *** (*** №***) истцом была получена в **.**.****. То есть, при заключении кредитного договора №*** от **.**.**** она знала о своем материальном положении, а значит, кредитный договор №*** от **.**.**** не противоречит требованиям действующего законодательства.

Иных доказательств кабальности сделки ФИО1 суду не представлено.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц. 

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из содержания указанных выше документов по заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, стороны согласовали существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты, что удостоверено подписью истицы в договоре о предоставлении и обслуживании карты, что подтверждает заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, а также то, что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, о согласии со всеми положениями договора и обязанности их выполнять и, кроме того, о получении заявки и графика погашения по кредиту. Вышеназванные обстоятельства подтверждают также, что истец была ознакомлена и согласна с условиями договора, о чем имеется собственноручная подпись истицы в указанном договора о предоставлении и обслуживании карты, что свидетельствует об ее ознакомлении с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты до его заключения и согласии их исполнять. 

Подписывая договоры о предоставлении и обслуживании карты, ФИО1, тем самым, выразила свое согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ. Согласие истца с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ей в погашение кредита, вплоть до последнего, повлекшего прекращение действие кредитного договора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях.

В силу положений ст.421 ГК РФ в случае несогласия с условиями кредитного договора, истец имел возможность отказаться от его заключения, и не был лишен права обратиться к ответчику либо к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования. 

В силу положений ст.450 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного нарушения договора другой стороной, при этом в данном случае действующее законодательство не предусматривает возможность одностороннего отказа заемщика от исполнения кредитного договора. 

Следовательно, в связи с установлением в суде отсутствия вышеуказанных обстоятельств, каких-либо предусмотренных законом оснований для расторжения заключенного истцом и ответчиком рассматриваемого кредитного договора, прекращению незаконного начисления пеней, штрафов, признании незаконным и необоснованным начисления процентов, не имеется. 

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о понуждении к расторжению договора кредитования, прекращению незаконного начисления пеней, штрафов, признании незаконным и необоснованным начисления процентов отказать, поскольку ответчиком при заключении договора соблюдены требования закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Банк Русский Стандарт" о понуждении к расторжению договора кредитования, прекращению незаконного начисления пеней, штрафов, признании незаконным и необоснованным начисления процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 03 октября 2017 года.

Судья: Ю.Н.Дибдина