Дело № 2-3068/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре Завьяловой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований истец указала, что во владении ФИО1 находится недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: г. Омск, улица 

<

адрес> Указанное имущество предоставлено во владение с сентября 1993 года АО СИБ-АРДС СУ-994, где супруг ФИО2 работал водителем, что подтверждается записью в трудовой книжке. Ордер на вселение не выдавался, что подтверждается справкой из исторического архива Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № .... ФИО1 владеет имуществом открыто, не от кого не скрываю свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Согласно копии лицевого счета № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ленинского округа, семья ФИО3 зарегистрирована по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переименованием поселка 

<

адрес> на улицу 

<

адрес>, жильцы прошли перерегистрацию. ФИО1 полагает что владеет имуществом как собственник недвижимым имуществом- квартирой, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>, как своим собственным, что подтверждается справкой из территориального общественного самоуправления «Дальний» Ленинского АО города Омска от ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника АО СИБ-АРДС СУ-994 не предъявлялось. Просит суд, признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество - квартиру по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

На основании определения суда к участию в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания дела извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержала требования по основаниям указанным в иске, в связи с чем просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания дела извещены, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В судебном заседании установлено, что во владении ФИО1 находится недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: по адресу: г. Омск, улица 

<

адрес>, общей площадью 58,3 квадратных метров.

Указанное имущество предоставлено во владение ФИО1 и членам ее семьи с сентября 1993 года АО СИБ-АРДС СУ-994, поскольку супруг ФИО2 работал водителем в указанной организации, что подтверждается записью в трудовой книжке. 

Ордер на спорное жилое помещение не выдавался, что подтверждается справкой из исторического архива Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № .... 

Согласно лицевого счета ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ленинского округа по указанному адресу зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт вселения и регистрации по указанному адресу также подтверждается копиями карточек регистрации выданных Администрацией ЛАО города Омска.

Документы на строительное управление АО СИБ-АРДС СУ-994 не схоронились, поскольку регистрацию в Омской области и в Омске не проходило и по завершению строительства трассы Омск- Новосибирск в 1998 году выехало за пределы Омской области.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ АО СИБ-АРДС СУ-994 на основании решения суда деятельность общества прекращено от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 с 1993 года открыто владеет имуществом, не скрывая свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало.

Факт владения ФИО1 имуществом, квартирой, расположенной по адресу: г. Омск, улица 

<

адрес>, как своим собственным, что подтверждается справкой из территориального общественного самоуправления «Дальний» Ленинского АО города Омска от ДД.ММ.ГГГГ 

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника АО СИБ-АРДС СУ-994 не предъявлялось. 

Право на спорное имущество от других лиц не заявлялось. 

Согласно справки БТИ № ... от ДД.ММ.ГГГГ квартира 

<

адрес> под арестом, запретом и другими обременением не состоит и право собственности на нее не оформлено (справка ... от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра данная квартира никому не принадлежит, также в реестре муниципального имущества города Омска не значится (выписка № ... от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1, исследовав представленные сторонами доказательства, доводы и возражениям сторон, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности ФИО1 на недвижимое имущество – квартиру ... по адресу: г. Омск, улица 

<

адрес>., в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество - квартиру по адресу: г. Омск, улица 

<

адрес>, общей площадью 58,3 квадратных метров, инвентарный номер ..., в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В. Кирьяш

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25.08.2017 года. 

Судья

А.В. Кирьяш