16RS0042-02-2024-012359-50

Дело № 1-1481/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 

<

...>

Набережноченинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре ...4, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Набережные Челны Самариной К.Р. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Ганиева Р.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому 

ФИО2, ... не судимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

не позднее 02 часов 05 минут 15 июля 2024 г. ФИО2, находясь на территории 5 комплекса новой части г. Набережные Челны, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта, путем присвоения найденного наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним:PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 131 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. является крупным размером, и незаконно хранил его в управляемом им автомобиле ..., до момента задержания сотрудниками полиции.

15 июля 2024 г. около 02 часов 05 минут возле ... г. Набережные Челны ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, которые, в ходе досмотра автомобиля ... обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое вещество.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и суду показал, что 14 июля 2024 г. около 20 часов он, посредством телефона, оборудованного программным обеспечением представляющим доступ к сети «Интернет», в мессенджере «Телеграм», в магазине «Meteor Shop», заказал для личного потребления 1 гр. наркотического средства метилэфедрон, заплатив за него 5 400 рублей. Получив адрес местонахождения тайника с наркотическим средством, он приехал к ... новой части г. Набережные Челны, однако, в месте, где должен был находиться тайник нечего не обнаружил, о чем сообщил в магазин и стал ждать их ответа. В это время осматривая помещение, нашел тайник, в котором находился сверток, в виде брикета, с большим объемом наркотического средства. О том, что это наркотик он понял, так как сверток лежал в тайнике. В это время ему пришел новый адрес тайника с наркотическим средством. Он, забрав найденный им сверток, проехал к новому адресу, где забрал приготовленный для него сверток с наркотическим средством, который и употребил. Найденный сверток он положил в салон своего автомобиля, что бы употребить в дальнейшем. Сбывать не хотел. Затем, в ночь с 14 на 15 июля 2024 г. около 02 часов его, возле ... г. Набережные Челны остановили сотрудники ГИБДД, которым, на их вопрос о наличии запрещенных веществ сообщил, что в салоне его автомобиля имеется рюкзак, в котором сверток с наркотиками. После чего сотрудники ДПС провели досмотр его автомобиля и из рюкзака изъяли сверток с наркотиками, которые он нашел в .... В содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Так, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показал, что в ночь с 14 на 15 июля он с Свидетель №1 несли службу по соблюдению безопасности дорожного движения и около 02 часов ..., возле ... в г. Набережные Челны ими, для проверки документов, была остановлена автомашина «...» под управлением ФИО2, который, в момент остановки его автомобиля, начал заметно нервничать, что вызвало у них подозрения и они приняли решение произвести его личный досмотр на месте. После того как были найдены понятые они приступили к личному досмотру ФИО2, который, на их вопрос он наличии запрещенных веществ, ответил, что при нем запрещенных предметов, в том числе наркотических средств нет, но в салоне его автомобиля, в рюкзаке, имеется сверток с наркотическим средством. В ходе личного досмотра у ФИО2 ничего изъято не было. Далее, был произведен досмотр его автомобиля, в ходе которого с коврика переднего пассажирского сиденья был изъят рюкзак, в котором был обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета, а также изъяты мобильные телефоны. Все изъятое было упаковано и опечатано. По результатам всех действий были составлены протокола, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. 

Свидетель Свидетель №1 суду дал аналогичные показания. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показал, что 15 июля 2024 г. около 03 часов он, со своим другом Свидетель №4 принимал участие при личном досмотре ФИО2 и досмотре его автомобиля. Перед началом указанных действий им были разъяснены их права. В ходе личного досмотра у ФИО2 нечего не нашли, а при досмотре автомобиля с переднего пассажирского сиденья был изъят рюкзак, в котором находился сверток с веществом внутри. Об этом свертке ФИО2 рассказал сотрудникам полиции перед началом его личного досмотра. Также были изъяты мобильные телефоны сотовой связи. Все изъятое было упакован и опечатано. По результатам всех действия были составлены протокола, в которых все участвующие лица расписались, замечаний, после ознакомления с ними, ни кто не высказал.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.125-127).

Из протокола досмотра транспортного средства следует, что в автомашине ..., обнаружен и изъят рюкзак, в котором обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, банковские карты «Тинькофф» и ПАО ВТБ, мобильные телефоны сотовой связи «Samsung», «Tecno» и «Joys» (л.д.8).

Согласно справки об исследовании № 446 вещество, изъятое из автомобиля, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого составила 131 г. (л.д.15).

Указанные предметы и вещества были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. л.д.68-76, 77-78, 110-114, 115-116).

Из осмотра мобильного телефона «Samsung», изъятого в автомобиле ФИО2, следует, что в нем обнаружена переписка c абонентом «Meteor Shop» в мессенджере «Телеграм» свидетельствующая о причастности ФИО2 к незаконному приобретению в наркотического вещества за 5 400 рублей. 

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № 930 представленное на исследование вещество, изъятое при досмотре автомобиля ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составила 130,90 г. (л.д.45-49).

Выслушав подсудимого и свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере установленной. 

При определении размера наркотического средства как крупного суд исходит из Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которого масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 1 г. и до 200 г. признается крупным размером.

Суд не принимает доводов государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого ФИО2 признаков преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлены объективные доказательства о наличии у ...7 умысла на сбыт изъятого у него в автомобиле наркотического средства, нет таких доказательств и в материалах уголовного дела.

Как следует из показаний подсудимого, данных им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, сверток с наркотическим средством, которое ФИО2 хранил в салоне своего автомобиля, он приобрел случайно, путем присвоения найденного, умысла на сбыт данного наркотического средства у него не было. 

Данные показания подтверждаются и протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в мобильном телефоне «Samsung», принадлежащим ФИО2, обнаружена переписка с неустановленным судом лицом, использующим никнейм «Meteor Shop», по вопросу приобретения только одного грамма наркотического средства за 5 400 рублей, а также по вопросу отсутствия в первом тайнике приобретаемого наркотического средства. 

Вышеуказанные показания подсудимого о способе приобретения наркотического средства, а также его доводы об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства, стороной обвинения не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст. 2208 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, который, при проверке документов сообщил сотрудникам полиции о наличии у него в салоне автомобиля свертка с наркотическим средством, что не было известно сотрудникам полиции и данная информация послужила органу предварительного расследования основанием для установления факта преступления и получением доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 - признание им своей вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие административных правонарушений, отсутствие на учете у врачей психиатров, положительную характеристику с места жительства, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, в том числе и наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. 

При назначении срока наказания, ввиду наличия по делу обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд применяет к ФИО2 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведения подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоящего на учете у врачей наркологов с диагнозом «пагубное употребление психостимуляторов», основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия, при этом достаточных оснований для применения при назначения наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. 

Суд полагает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, определить исправительную колонию общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, изъятые из незаконного оборота подлежат конфискации и обращению в доход государства или уничтожению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, несмотря на то, что органом предварительного расследования вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сведений о приобщении данных наркотических средств, к выделенному уголовному делу не имеется, они надлежащим образом взвешены и описаны в экспертных исследованиях, причастные к данному преступлению лица не установлены и не найдены. Таким образом, оснований для конфискации и обращения в доход государства вещественных доказательств (наркотических веществ), хранения их при настоящем уголовном деле, на неопределенный период времени, не имеется, ввиду чего они подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО2 под стражей с 16 июля 2024 г. и до вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны:

- сотовый телефон «Samsung» imei 1 .../1, imei 2 .../1 – обратить в доход государства; 

- первоначальную упаковку наркотических средств; наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним:PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 130, 81 г – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

Мобильный телефон «Tecno Spark» imei1: ..., imei2:...; мобильный телефон Joys imei1: ..., imei2: ..., рюкзак черного цвета, с надписью «Sport»; банковские карты АО «Тинькофф-банк», ПАО «ВТБ» - вернуть близким родственникам подсудимого после вступления приговора в законную силу. 

Автомобиль ..., хранящийся на специализированной стоянке – вернуть собственнику или близким родственникам собственника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.Р. Адгамов

Справка.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2025 года определено:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2024 года в отношении осужденного ФИО2 изменить, в его резолютивной части указать: вещественные доказательства - первоначальную упаковку наркотических средств; наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 130, 81 грамма хранить при уголовном деле. 

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 16 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Самариной К.Р. удовлетворить.

Председательствующий: подпись И.Р. Адгамов