РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Пароднове В.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, заинтересованному лицу: Военному комиссариату Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с административным иском к Призывной комиссии Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о признании решения незаконным, в обоснование своих требований указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. В рамках осеннего призыва 2018 года в его отношении принято решение об определении категории годности к военной службе и выдана повестка на отправку в войска, что является доказательством признания его годным к воинской службе. С решением не согласен, поскольку на медицинском освидетельствовании он озвучивал жалобы на заболевание: 

<

данные изъяты>, что было проигнорировано, на дополнительные обследования он направлен не был. Тем самым врач-специалист, который определил в его отношении категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования. Имеющееся у него заболевание дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе, в связи с чем от призыва на военную службу он освобождается. Несмотря на это, в его отношении принято решение об определении категории годности к военной службе и выдана повестка на отправку в войска. Просит признать незаконным решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе.

В судебное заседание административный истец, уведомленный о слушании дела надлежащим образом (л.д. 77), не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что при прохождении ФИО1 в рамках осеннего призыва 2018 года медицинской комиссией установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями: ст.13д «пониженное питание, алиментарное ожирение П степени». При проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами учтены все жалобы на состояние здоровья, изучены результаты медицинских исследований. Непосредственно на заседании призывной комиссии ФИО1 по поводу установленной категории годности претензий не заявлял. На заседании призывной комиссии ФИО1 было разъяснено, что в случае медицинского подтверждения наличия каких-либо заболеваний, в соответствии с которыми может быть изменена категория годности к военной службе, призывная комиссии вправе отменить свое решение и принять новое решение. Медицинские документы о наличии каких-либо заболеваний, кроме отмеченных медицинской комиссией в рамках медкомиссии, призывником не представлялись. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 законно призван на военную службу и предназначен в сухопутные войска ВС РФ. 

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает законность решения призывной комиссии Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. в установленный законом трехмесячный срок. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Статья 72 Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе") предусматривает следующие заболевания:

Нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры.

К пункту "б" ст. 72 относится: 

двухсторонний нефроптоз II стадии с постоянным болевым синдромом, вторичным пиелонефритом или вазоренальной гипертензией.

К пункту "в" ст. 72 относятся:

двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек;

односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом.

К пункту "г" относится:

односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче.

Стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого: I стадия - опущение нижнего полюса почки на 2 позвонка, II стадия - на 3 позвонка, III стадия - более чем на 3 позвонка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается личным делом призывника (л.д. 19-66), ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Военного комиссариата Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 призван на военную службу (л.д. 20).

При прохождении призывной комиссии ему установлена категория годности "Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями" (л.д. 33).

Суд приходит к выводу о том, что представленные призывной комиссией доказательства, в частности медицинская документация, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.

В соответствии с положениями Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168, выявленные у ФИО1 заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания, не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

В данном случае, при прохождении медицинской комиссии ФИО1 высказывал лишь жалобы на пониженное зрение. Ни в жалобах ФИО1, ни в результатах проведенных медицинских обследований данных, указывающих на наличие признаков заболевания нефроптоз, не имеется, в связи с чем оснований для направления его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения не имелось.

Не согласившись с результатами медицинского обследования, согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574. Однако данным правом ФИО1 также не воспользовался.

Доказательств, подтверждающих наличие заболевания 

<

данные изъяты>, не представлено ФИО1 и суду, в связи с чем основания для удовлетворения требований о незаконности решения о признании ФИО1 годным к воинской службе отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о признании незаконным решения о признании его годным к воинской службе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Т.В. Александрова