Дело № 1-621/2019 

<

номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Ибрагимове Р.А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1,

следователя отдела 

<

номер обезличен> СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО,

защитника – адвоката Актемовой А.А., 

обвиняемого ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Уголовное дело 

<

номер обезличен> возбуждено 12.06.2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, находясь в районе 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно с корыстной целью, 11.06.2019 года, в период времени с 10 часов 08 минут по 10 часов 25 минут тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 1», стоимостью 6 000 рублей, с находящимися в нем сим-картами с абонентскими номерами телефонов 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, оцененными Потерпевший №1 по 30 рублей каждая, флеш-картой объемом 32 GB стоимостью 650 рублей, кроме того, с находящейся на мобильном телефоне защитной пленкой стоимостью 150 рублей и чехлом стоимостью 500 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться, похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 360 рубль.

28.11.2019 года ФИО2 предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь отдела 

<

номер обезличен> СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО, с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела 

<

номер обезличен> СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь ссылается на обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и подтвержденные собранными по делу доказательствами, указывает, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, выразил согласие на возбуждение перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем им заявлено письменно, полностью возместил причиненный ФИО вред, потерпевшая ФИО никаких претензий к ФИО2 не имеет, в своем заявлении так же просит о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании следователь отдела 

<

номер обезличен> СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО ходатайство поддержала и просила суд его удовлетворить.

Помощник прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку для этого имеются основания.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 подтвердил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Актемова А.А. так же поддержала ходатайство следователя, просила о его полном удовлетворении.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что ущерб причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия ФИО2 на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Квалификация действий обвиняемого ФИО2 сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

Судом установлено, что предъявленное обвиняемого ФИО2 обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Положениями ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее не судим, на стадии предварительного расследования письменно выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа и заявил соответствующее ходатайство, аналогичное заявление о согласии ФИО2 на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа предоставлено суду, а также занесено в протокол судебного заседания.

Обстоятельств, исключающих прекращение уголовного дела и назначение обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО2 и его семьи, наличие у него троих несовершеннолетних детей и возможность получения им заработной платы и иного дохода. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя отдела 

<

номер обезличен> СУ УМВД России по г.Ставрополю ФИО о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Разъяснить ФИО2, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению руководителю следственного органа, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Реквизиты ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>, необходимые для зачисления взыскания: получатель: УФК по 

<

адрес обезличен> (ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>) ИНН 

<

номер обезличен> КПП 

<

номер обезличен>, р/счет 

<

номер обезличен> Отделение Ставрополь 

<

адрес обезличен> БИК 

<

номер обезличен> ОКТМО- 

<

номер обезличен> КБК – 

<

номер обезличен>.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, мобильный телефон «Samsung Galaxy J 1» переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО, по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья А.А. Свидлов